Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-1247/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1247/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.М., Олейниковой В.В.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-234/2020 по иску Фастунова Сергея Александровича к Черных Олегу Владиславовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе истца Фастунова Сергея Александровича,
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Фастунова Сергея Александровича к Черных Олегу Владиславовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Черных Олега Владиславовича в пользу Фастунова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Фастунова Сергея Александровича к Черных Олегу Владиславовичу о возмещении морального вреда в размере, превышающем сумму, установленную судом- отказать.
Взыскать с черных Олега Владиславовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей",
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Фастунов С.А. обратился в суд с иском к Черных О.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 июля 2015 года ответчик причинил ему телесные повреждения в связи с чем, на основании приговора Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ответчика, истец испытывал физические и нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья, до настоящего времени истец не может вести привычный образ жизни, ему тяжело совершать обычные действия в быту. Также травма, причиненная ему ответчиком, в виде деформации левой скуловой области обезображивает лицо истца, что вызывает чувство неуверенности в себе.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Фастунов С.А., с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Также ссылается на то обстоятельство, что не был извещен о дне слушания дела, в связи с чем, допущено нарушение его прав.
В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом первой инстанции решение постановлено в отсутствие истца Фастунова С.А., который не был извещен о дате и времени судебного заседания, в котором было принято оспариваемое судебное решение, то по делу имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 февраля 2021 года апелляционная инстанция перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года подлежит безусловной отмене.
Из материалов дела следует, что Черных О.В. из мест лишения свободы освободился, убыл по адресу <адрес>, по указанному адресу ответчик зарегистрирован по месту пребывания. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, ввиду неудачной попытки вручения возвращено в адрес судебной коллегии 20 февраля 2021 года. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав истца Фастунова С.А., поддержавшего исковые требования, заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей иск о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, а размер компенсации подлежащим определению исходя из принципов разумности и справедливости, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 25 июля 2015 года Черных О.В. на почве личных неприязненных отношений нанес Фастунову С.А. удары в область груди, височную область головы, левого голеностопного сустава, причинив последнему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица Фастунова С.А., применив предмет, используемый в качестве оружия.
По поводу полученных телесных повреждений Фастунов С.А. неоднократно проходил лечение как в амбулаторных условиях, так и в условиях стационара, о чем свидетельствуют выписки из истории болезни ГУЗ ГКБСПМ N 25.
Согласно заключению комиссионной судебной экспертизы, выполненной в рамках уголовного дела, у Фастунова С.А. имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана в левой теменной области, причинившая вред здоровью легкой тяжести; ссадина в левой скуловой области с тремя закрытыми полными поперечными переломами левой скуловой дуги со смещением костных отломков, причинившая вред здоровью средней тяжести; ссадина у наружного угла левого глаза, кровоподтек в левой подглазничной области, ушиб мягких тканей грудной клетки в области 9-10 ребер справа в подмышечной линии, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью; закрытый полный косо-продольный перелом малоберцовой кости со смещением костных отломков, с разрывом дистального синдесмоза и подвывихом стопы кнаружи, причинивший вред здоровью средней тяжести; рана в проекции медиальной лодыжки левого голеностопного сустава с неполным локальным переломом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, причинившая вред здоровью средней тяжести, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья. В результате полученных телесных повреждений в виде ссадины в левой скуловой области с тремя закрытыми полными поперечными переломами левой скуловой дуги со смещением костных отломков у Фастунова С.А. на лице имеется посттравматическая деформация левой скуловой области за счет участка западения в проекции скуловой дуги, которая возникла в результате сращения перелома левой скуловой дуги в анатомически неправильном положении. Посттравматическая левой скуловой области за счет участка западения в проекции скуловой дуги у Фастунова С.А. не может быть устранена без применения хирургического вмешательства, то есть является неизгладимой. Таким образом, в результате умышленных противоправных действий Черных О.В. Фастунову С.А. был причинен тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений, приведших к образованию на лице посттравматической деформации левой скуловой области за счет участка западения в проекции скуловой дуги, выразившихся в неизгладимом обезображивании его лица.
Черных О.В. признан виновным и осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что следует из приговора Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2018 года. Гражданский иск Фастунова С.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, за последним сохранено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2018 года в отношении Черных О.В. изменен, действия Черных О.В. переквалифицированы с пункта "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения. Из кассационного определения усматривается, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении потерпевшему телесных повреждений в левой скуловой области именно от ударов молотком, в связи с чем содеянное Черных О.В. подлежит переквалификации с пункта "з" части 2 статьи 111 на часть 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также указано, что в приговоре суд сделал немотивированный вывод о том, что свидетели Каменева И.В., Осипова Н.Ф., Дудкина И.А. очевидцами произошедшего не являлись, а поведение потерпевшего не может служить основанием для причинения ему каких-либо телесных повреждений. Между тем, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия самого потерпевшего Фастунова С.А., которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении. Согласно пункту "з" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к обстоятельствам, смягчающим наказание. Между тем, как усматривается из приговора, каких-либо смягчающих наказание Черных О.В. обстоятельств судом не установлено. В связи с чем, назначенное Черных О.В. наказание подлежит смягчению.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, следует, что в результате противоправных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований Фастунова С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец перенес по вине ответчика не только физические страдания ввиду причиненных истцу телесных повреждений, в том числе тяжкого, но и нравственные страдания, связанные с невозможностью вести активный образ жизни и трудиться, переживания по поводу неизгладимого обезображивания лица.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, степени вины нарушителя, обстоятельств по делу, из которых следует, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, он длительный период находился на излечении, повреждения в области лица повлекли образование деформации левой скуловой области в связи с чем произошло обезображивание лица, в связи с повреждениями левой нижней конечности истец был ограничен в передвижении, не мог осуществлять привычный образ жизни, вынужден был прекратить осуществлять трудовую деятельность, не имел возможности в полной мере уделять внимание ребенку, а также учитывая действия самого потерпевшего Фастунова С.А. в момент совершения в отношении него преступления, судебная коллегия приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 250000 рублей. При определении размера компенсации судебной коллегией также учитываются требования разумности и справедливости.
Взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, как на то указывает истец, не обеспечит баланс интересов сторон и не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
То обстоятельство, что кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2018 года в отношении Черных О.В. изменен, учтено поведение потерпевшего в момент совершения Черных О.В. преступления, основанием к определению размера компенсации морального вреда ниже чем 250000 рублей, являться не может. Оценка данному обстоятельству судебной коллегией дана при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, но с учетом конкретных обстоятельств по делу, баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости не свидетельствует о возможности определения размера компенсации морального вреда менее 250000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года отменить.
Исковые требования Фастунова Сергея Александровича к Черных Олегу Владиславовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Черных Олега Владиславовича в пользу Фастунова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Фастунова Сергея Александровича к Черных Олегу Владиславовичу о возмещении морального вреда в размере, превышающем 250000 рублей, отказать.
Взыскать с черных Олега Владиславовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей",
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Гудкова Е.С. Дело N 33-1247\2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
г. Волгоград 24 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Старковой Е.М., Олейниковой В.В.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-234/2020 по иску Фастунова Сергея Александровича к Черных Олегу Владиславовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе истца Фастунова Сергея Александровича,
на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Фастунова Сергея Александровича к Черных Олегу Владиславовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Черных Олега Владиславовича в пользу Фастунова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Фастунова Сергея Александровича к Черных Олегу Владиславовичу о возмещении морального вреда в размере, превышающем сумму, установленную судом- отказать.
Взыскать с черных Олега Владиславовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей",
Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2020 года отменить.
Исковые требования Фастунова Сергея Александровича к Черных Олегу Владиславовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Черных Олега Владиславовича в пользу Фастунова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Фастунова Сергея Александровича к Черных Олегу Владиславовичу о возмещении морального вреда в размере, превышающем 250000 рублей, отказать.
Взыскать с черных Олега Владиславовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей",
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка