Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Голышева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2020 года по иску Голышева В.А. к ООО "Сетелем Банк" о признании незаключенным договора о предоставлении потребительского кредита.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голышев В.А. обратился в суд с иском к ООО "Сетелем Банк" о признании незаключенным договора о предоставлении потребительского кредита. В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2016 сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 368700 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,247 % годовых. Кроме того, договором предусматривается предоставление кредита на оплату страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 55095 руб., на оплату личного страхования в размере 57694,14 руб., на оплату по договору ГЭП-страхование на сумму 9499,20 руб. Истец считает договор незаключенным, поскольку он не содержит оригинал подписи истца, а также документы, подтверждающие полномочия представителя ответчика на заключение договора, условие о применении аналога собственноручной подписи при заключении договора не согласовано. Кроме того, фактически истец денежные средства от ответчика не получал, в договоре отсутствуют согласованные условия о перечислении денежных средств ответчиком третьим лицам (страховым компаниям, продавцу ТС); имеющаяся у ответчика лицензия не дает ему право на предоставление целевых потребительских кредитов. С учетом изложенного, истец просил признать договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 11.11.2016 N С04101872107 незаключенным, взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Голышев В.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие полномочий лица, подписавшего договор со стороны ответчика, а также лица, принявшего документы от истца. Полагает ошибочным вывод суда о согласии Голышева В.А. на применение аналога собственноручной подписи представителя ответчика при подписании документов. Указывает на наличие в представленной ответчиком анкете исправлений в виде зачеркивания печатного текста и внесения записей от руки без отметки о том, кем и когда внесены данные изменения, возлагающие на него обязательства по оплате дополнительных услуг страхования, которые сторонами не согласованы. Не согласен с выводом суда о пропуске исковой давности, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства, то есть с 19.11.2016. Ссылается на отсутствие у банка лицензии на выдачу потребительских кредитов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Сетелем Банк" Губенко С.В. ссылается на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что 11.11.2016 на основании заявления Голышева В.А. между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04101872107.
В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) сумма кредита составила 493112,34 руб., в том числе: сумма на оплату стоимости автотранспортного средства - 368700 руб., сумма на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС (договор страхования КАСКО) - 55095 руб., сумма на оплату платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО "Сетелем Банк" / страховой премии по договору добровольного личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика - 57694,14 руб., сумма на оплату стоимости услуги "СМС-информатор", оформленной на период, равный сроку возврата кредита - 2124 руб., сумма на оплату страховой премии по договору страхования финансовых рисков владельцев автотранспортных средств от снижения действительной стоимости автотранспортного средства (Договор ГЭП-страхования), заключаемому со страховой компанией по выбору заемщика - 9499,20 руб.
Договор вступает в силу с момента подписания заемщиком настоящих ИУ и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется на 36 платежных периодов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, путем зачисления на текущий счет заемщика N, открытый у кредитора (п. 2 договора). Процентная ставка - 9,23 % годовых (п. 4 договора).
ООО "Сетелем Банк" исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства в размере 493 112,34 руб. в соответствии с условиями кредитного договора ( п.1.5 раздела 1 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк"). На основании распоряжения Голышева В.А. от 11.11.2016, поручившего банку при предоставлении на его счет кредита на приобретение транспортного средства составить от его имени платежные документы и перечислить денежные средства, ответчиком перечислены денежные средства в ООО "Авто мотор" в счет оплаты приобретенного истцом транспортного средства, а также в страховые организации на оплату страховой премии.
В обоснование исковых требований Голышев В.А. указывает, что лицо, подписавшее кредитный договор от имени ответчика, при заключении договора не присутствовало, данное лицо ему неизвестно, его полномочия на заключение договора не подтверждены.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 434, 438 ГК РФ, исходил из согласования сторонами при заключении кредитного договора условия возможности использования кредитором аналога собственноручной подписи уполномоченного представителя кредитора при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также любых иных документов, связанных с заключением, исполнением, изменением и /или прекращением договора (включая все его неотъемлемые части), о чем указано в п. 19 договора. Отсутствие подписи Голышева В.А. непосредственно в данном пункте договора не свидетельствует о том, что предусмотренное в нем условие с истцом не согласовано. Подписав кредитный договор, Голышев В.А. согласился с его условиями и обязался их исполнять.
Факт наличия у лица, подписавшего договор от имени ООО "Сетелем Банк", соответствующих полномочий банком не оспаривается и подтвержден выпиской из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО "Сетелем Банк".
Кроме того, факт заключения кредитного договора подтверждается не только надлежащим подписанием договора со стороны кредитора, но и действиями банка по предоставлению кредита, а также действиями заемщика, осуществлявшего периодические платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Выводы суда об отсутствии оснований для признания договора незаключенным соответствуют разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Судом обоснованно учтено, что в настоящее время на имя истца зарегистрировано указанное в договоре транспортное средство, для приобретения которого Голышеву В.А. предоставлен банком кредит. Доказательств приобретения автомобиля с помощью иных, нежели кредитных средств, истец суду не представил.
Вопреки доводам жалобы о наличии исправлений в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подпись Голышева В.А. рядом с исправленной суммой подтверждает согласие истца со стоимостью предоставляемых дополнительных услуг. Кроме того, стоимость дополнительных услуг указана в п. 1 Индивидуальных Условий, добровольно и собственноручно подписанных Голышевым В.А.
При заключении договора Голышев В.А. в полном объеме был ознакомлен с его условиями. Право воспользоваться соответствующей услугой или отказаться от нее с учетом положений кредитного договора банком никак не ограничивалось, доказательств навязывания дополнительных услуг истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, не могут быть признаны состоятельными.
На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку кредитный договор заключен 11.11.2016, а с настоящим иском Голышев В.А. обратился в суд 15.11.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности.
Доводы жалобы об отсутствии у банка лицензии на предоставление потребительских кредитов были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 15.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
