Определение Тульского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-1247/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 33-1247/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-26/2020 по частной жалобе Судакова Н.В. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 января 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления Судакова Н.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новомосковск Тульской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, экологической выплаты,
установила:
Судаков Н.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ г. Новомосковск Тульской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, экологической выплаты с 01.03.2016 по 19.05.2016. В обоснование заявленных требований ссылался на те основания, что с 01.09.2012 обучался на очной форме в НОУ ВПО "Университет российской академии образования", предположительная дата окончания обучения 01.09.2017. 20.09.2012 ему была назначена пенсия по потере кормильца и федеральная социальная доплата в течение срока обучения. Решением ответчика от 19.09.2017 N 87 с него были взыскана переплата пенсии в связи с не уведомлением пенсионного органа об обстоятельствах, которые могут повлиять на пенсию. Решением мирового судьи судебного участка N 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.06.2018 с него были взысканы за период с 01.03.2016 по 19.05.2016 социальная пенсия по случаю потери кормильца в сумме <данные изъяты>, экологической выплаты в сумме <данные изъяты> ФСД в сумме <данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству 13.06.2019 им оплачена. Вместе с тем, с решением ответчика не согласен, поскольку 09.02.2016 НОУ ВПО "Университет российской академии образования" прекратил свою деятельность, АНОВО "Университет российского инновационного образования" стал его правопреемником. 08.02.2016 приказом о зачислении он был переведен из АНОВО "Университет российского инновационного образования" в ОЧУВО "Международный инновационный университет" г. Сочи, т.е. он фактически продолжил свое обучение в учебном заведении, оснований для прекращения выплаты пенсии и удержания вышеуказанных сумм у ответчика не имелось.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29.01.2020 в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Судаков Н.В. просит определение суда отменить, как незаконное, направить материал по исковому заявлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для его отмены.
Отказывая в принятии искового заявления Судакову Н.В., суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 28.06.2018 исковые требования ГУ-УПФ РФ г. Новомосковск Тульской области к Судакову Н.В. о взыскании необоснованно полученных сумм пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии, экологической выплаты за период с 01.03.2016 по 19.05.2016 удовлетворены.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу указанной нормы процессуального закона, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
Как следует из представленного материала, 28.06.2018 мировым судьей судебного участка N 36 Новомосковского судебного района Тульской области рассмотрено гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ г. Новомосковск Тульской области к Судакову Н.В. о взыскании необоснованно полученных сумм пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии, экологической выплаты за период с 01.03.2016 по 19.05.2016.
В настоящем исковом заявлении Судаков Н.В. фактически оспаривает действия ответчика по прекращению выплат, указывая, что основания к назначению данных выплат не отпали, он продолжил учебу, но в ином учебном заведении, полагая, что до окончания учебы он имел право на их получение, просил его право на получение пенсии по случаю потери кормильца восстановить.
Таким образом, отсутствует тождественность рассмотренного и предъявленного исков.
Данных о том, что ранее были рассмотрены требования, по которым основания и предметы исков совпадают с предъявленными истцом требованиями, представленный материал не содержит, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 29 января 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Судакова Н.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, экологической выплаты с 01.03.2016 по 19.05.2016 направить в Новомосковский городской суд Тульской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка