Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 марта 2020 года №33-1247/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Варнавской Э.А. и Долговой Л.П.,
рассмотрев заявление ответчица Козеевой Натальи Федоровны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Курзяков Д.А. обратился в суд с иском к Козеевой Н.Ф. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на крупный рогатый скот - корову, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, а корова погибла. Просил взыскать с собственника коровы Козеевой Н.Ф. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 219 224 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 685 руб.
Ответчица Козеева Н.Ф. обратилась в суд со встречным исковым требованием к Курзякову Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного гибелью коровы.
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 17 декабря 2018 года с Козеевой Н.Ф. в пользу Курзякова Д.А. взысканы денежные средства в общей сумме 234 616 руб. 00 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Козеевой Н.Ф. к Курзякову Д.А. о взыскании материального ущерба отказано. С Козеевой Н.Ф. в пользу ИП ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2019 года решение районного суда отменено, поскольку в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле - РСА, постановлено новое решение, которым с Козеевой Н.Ф. в пользу Курзякова Д.А. в возмещение материального ущерба и судебных расходов взыскано 229 340 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Козеевой Н.Ф. о взыскании материального ущерба отказано. С Козеевой Н.Ф. в пользу ИП ФИО4 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.
Ответчица Козеева Н.Ф. обратилась с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2019 года, ссылаясь на то, что в ходе исполнения апелляционного определения возникли неясности и затруднения относительно судьбы запасных частей автомобиля, подлежащих замене, поскольку в товароведческой экспертизе стоимость запасных частей определена без учета износа, запасные части должны быть переданы ответчице.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление Козеевой Н.Ф. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из материалов дела, решением Липецкого районного суда Липецкой области от 17 декабря 2018 года, отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2019 года, исковые требования Курзякова Д.А. к Козеевой Н.Ф. о возмещении материального ущерба частично удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Козеевой Н.Ф. о взыскании материального ущерба отказано.
Указывая в обоснование заявления о разъяснении решения суда на возникшие трудности в его исполнении при разрешении вопроса о судьбе поврежденных и подлежащих замене запасных частей автомобиля, и фактически заявляя требования о передаче их Козеевой Н.Ф. в порядке разъяснения решения суда, заявитель не учитывает, что данное требование может составлять только существо судебного решения, в связи с чем не может проводиться на стадии его разъяснения.
Определив данные обстоятельства при разъяснении судебного решения, суд, тем самым, изменит содержание постановленного решения, что по смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Если заявитель полагает, что суд не разрешилвсе требования, то указанные доводы могли быть изложены в апелляционной, кассационной жалобах на решение (апелляционное определение) суда, но не в заявлении о его разъяснении.
Таким образом, оснований для разъяснения решения суда по доводам, указанным в заявлении Козеевой Н.Ф., у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отказать Козеевой Натальи Федоровны в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июля 2019 года.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка