Определение Костромского областного суда от 29 июня 2020 года №33-1247/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-1247/2020
"29" июня 2020 года
Костромской областной суд в составе судьи Веремьевой И.Ю., при секретаре Боречко Е.И., рассмотрел в апелляционном порядке частную жалобу Бабиной Светланы Анатольевны на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 28 мая 2020г., которым исковое заявление Бабиной Светланы Анатольевны к "Кредитному потребительскому кооперативу "Сберзайм" о расторжении договора и взыскании денежных средств возвращено заявителю,
установил:
27 мая 2020г. Бабина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивировала тем, что 20 июля 2019г. между ней и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений для обеспечения организуемого кооперативом финансовой взаимопомощи. В паевой фонд кооператива на ее лицевой счет ею было внесено 375 360 руб., и добровольный паевой взнос в размере 32 640 руб. Условиями договора предусмотрена выплата компенсации в размере 13% годовых. Поскольку с 2020г. кооператив начал работать с перебоями, она решиларасторгнуть договор и 27 апреля 2020г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.
28 мая 2020г. определением судьи Буйского районного суда Костромской области исковое заявление Бабиной С.А. было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Не согласившись с вынесенным определением, Бабина С.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для его принятия к производству суда. Отмечает, что ею были предприняты все меры для досудебного урегулирования спора. Кроме того полагает, что требование о взыскании с ответчика денежных средств, в случае неполучения от ответчика ответа на претензию, может быть заявлено ею в течение семи дней со дня предъявления такого требования.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из нарушения истцом условий подачи искового заявления, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ. Судья отметил, что ко дню подачи иска не истек предусмотренный законом 30-дневный срок на ожидание отказа ответчика от внесудебного расторжения договора.
Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Между тем судьей не учтено, что в соответствии с условиями договора передачи личных сбережений от 20 июля 2019 года, заключенного сторонами на срок по 20 июля 2020 года, пайщик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор и востребовать сумму личных сбережений, письменно уведомив об этом кооператив за пять дней (пункты 2.3.5, 2.4.4).
Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2020г. Бабина С.А. обратилась к ответчику с требованием (заявлением) о расторжении договора и выплате ей денежных средств по двум известным истцу адресам - по месту нахождения основного офиса ответчика в г.Буй, которое было перенаправлено в г.Кострома и по состоянию на 08 мая 2020г. ответчиком не получено, а также по месту нахождения бухгалтерии ответчика в г.Кострома, данное отправление было получено 03 мая 2020г., что подтверждается квитанциями об отправке и списками реестра почтовых отправлений.
Исковое заявление предъявлено в суд 27 мая 2020 года, то есть по истечении как пятидневного срока, так и срока, указанного в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к возврату денежных средств.
С учётом изложенного основания для возвращения искового заявления Бабиной С.А. отсутствовали, обозначенная в иске просьба о расторжении договора подлежала соотношению с условиями договора и приведёнными положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Буйского районного суда Костромской области от 28 мая 2020 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка