Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33-1247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33-1247/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
13 июня 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе СилкоС.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2019 года, которым постановлено:
Оставить без удовлетворения исковые требования Силко Светланы Владимировны к краевому государственному бюджетному учреждению "Камчатская государственная кадастровая оценка" о признании незаконным приказа исполняющего обязанности руководителя КГБУ "КГКО" N 25-л от 15 августа 2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора N, заключенного с Силко Светланой Владимировной ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении Силко Светланы Владимировны на работе в КГБУ "КГБО" в должности <данные изъяты>; признании недействительной записи исполняющего обязанности руководителя КГБУ "КГБО" N 39 от15августа 2017 года в трудовой книжке Силко Светланы Владимировны о расторжении трудового договора в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16 августа 2017 года на дату вынесения решения, а также компенсации морального вреда в размере 1000000рублей, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Силко С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя краевого государственного бюджетного учреждения "Камчатская государственная кадастровая оценка" Заздравных Ю.О., считавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Симак Е.С. об отсутствии оснований для отмены решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Силко С.В. предъявила в суде иск к краевому государственному бюджетному учреждению "Камчатская государственная кадастровая оценка" (по тексту - КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка", Учреждение) о признании незаконным приказа N 25-л от 15 августа 2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора N, заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, признании недействительной записи в трудовой книжке N 39 от 15 августа 2017 года о расторжении трудового договора по инициативе работодателя по п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 августа 2017 года по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Приказом исполняющего обязанности руководителя Учреждения N25-л от 15 августа 2017 года уволена по п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), в трудовую книжку внесена соответствующая запись. Согласно заключению по результатам проверки, проведенной по факту совершения проступка от 15 августа 2017 года, ей в вину ставилось, что, будучи ознакомленной 21 июля 2017 года с постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 2 Камчатского края от 6 июля 2017 года к исполнительному производству <данные изъяты>-СД обобращении взыскания на ее доходы в пределах 1937657 рублей 11 копеек с ежемесячным удержанием в размере 50% от доходов, в период с 21 июля по2августа 2017 года при начислении заработной платы за июль 2017 года умышленно с корыстной целью не произвела удержания из своей заработной платы и иных доходов, тем самым совершила виновные действия, дающие основание для утраты доверия; однако, 23 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в ее отношении постановлен оправдательный приговор на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, оставленный без изменения апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2018 года. Таким образом, поскольку виновные действия, послужившие основанием к ее увольнению, не нашли своего подтверждения, то считает, что увольнение является незаконным, в связи с чем она подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности. Неправомерными действиями ответчика по ее увольнению ей причинен моральный вред.
Силко С.В. и ее представитель Громницкий И.И. в судебном заседании исковые требования поддержали. Ходатайствовали о восстановлении пропущенного для обращения в суд срока, ссылаясь на длительное разбирательство по вопросу наличия вины в действиях истца, в период которого последняя находилась в стрессовом состоянии и обратиться в суд не имела возможности.
Представитель КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" Заздравных Ю.О. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском, полагала, что оснований для восстановления срока не имеется в связи с отсутствием препятствий для обращения в суд с иском в установленные сроки.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Силко С.В. просит судебную коллегию решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Полагает, что вывод суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением трудового спора не обоснован. Настаивает на наличии оснований для восстановления пропущенного срока.
В возражениях на апелляционную жалобу КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" считает решение суда законным, отмене не подлежащим, апелляционную жалобу - необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, согласно которым поводом для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Силко С.В. состояла в трудовых отношениях с КГБУ "Камчатская государственная кадастровая оценка" в должности <данные изъяты>.
Приказом исполняющего обязанности руководителя организации от 15августа 2017 года N 25-л прекращено действие трудового договора с Силко С.В. и она уволена с 15 августа 2017 года по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение работником, непосредственно обслуживающим денежные средства, виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В этот же день Силко С.В. получена трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении.
16 августа 2017 года истцу вручен приказ от 15августа 2017 года N 25-л о прекращении трудового договора.
В ходе проведенной прокуратурой Камчатского края по обращению Силко С.В. от 16 августа 2017 года проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части незаконного увольнения истца не установлено.
Напротив, 5 октября 2017 года постановлением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского материалы проверки в отношении Силко С.В. направлены руководителю УФССП России по Камчатскому краю для решения вопроса об уголовном преследовании по ст.315 Уголовного кодекса РФ; приговором мирового судьи судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 23августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2018года, СилкоС.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что, подав данный иск 25декабря 2018 года, Силко С.В. пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ месячный срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.
При этом, суд пришел к выводу, что период времени, в течение которого в уголовно-процессуальном порядке проходило рассмотрение вопроса о наличии вины в действиях Силко С.В., послуживших поводок к ее увольнению с работы, не засчитывается в установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, в связи с чем истец имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вступления в законную силу оправдательного приговора от 23 августа 2018 года, то есть, с 26 сентября до 26 октября 2018 года включительно, определив тем самым начало течения срока для обращения в суд с данным иском 26сентября 2018 года.
Однако суд не учел требования ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Связав начало течения срока для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора с обстоятельствами, которые в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, не являются юридически значимыми, суд постановилнезаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене в апелляционном порядке.
Рассмотрение в отношении Силко С.В. уголовного дела, вопреки утверждениям истца и выводам суда первой инстанции в обжалуемом решении, не приостанавливает и не прерывает течение срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, равно как и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку само по себе уголовное преследование не исключало и объективно не препятствовало истцу обратиться в суд в установленные законом сроки с иском о восстановлении на работе, в рамках которого ответчик обязан был бы доказывать законность увольнения.
Принимая в соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия учитывает, что приказ N25-лот 15августа 2017 года о прекращении трудового договора и трудовая книжка вручены Силко С.В. 16 августа 2017 года, и именно этот день является началом течения срока обращения в суд с иском об оспаривании увольнения, однако иск подан в суд 25декабря 2018 года, то есть за пределами установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Оснований полагать, что пропуск установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока по данному делу имел место по уважительным причинам, у судебной коллегии нет.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 5 называет в качестве уважительных причин пропуска указанного срока обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи. Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд.
Соответственно, ст. 392 Трудового кодекса РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки, действуя во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (определения Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О и от 13 октября 2009 года N 1319-О-О).
Стрессовое состояние по причине незаконного увольнения и уголовного преследования, указанное Силко С.В. в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением данного спора, уважительной причиной для восстановления этого срока не является, материалами дела не подтверждено.
Факт обращения Силко С.В. в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского по вопросу незаконности увольнения 15 августа 2017 года, то есть в день увольнения, уважительной причиной для восстановления пропущенного срока не является, так как уже в октябре 2017 года Силко С.В. знала о том, что в ее интересах прокурором не будут приняты меры прокурорского реагирования, а, напротив, им в орган дознания направлены материалы о возбуждении в отношении нее уголовного дела.
Каких-либо иных доводов и доказательств наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших обращению в суд в течение установленного законом срока, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Силко С.В. о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности удовлетворению не подлежат. В связи с этим не подлежат удовлетворению и производные требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Силко Светланы Владимировны к краевому государственному бюджетному учреждению "Камчатская государственная кадастровая оценка" о признании незаконным приказа N 25-л от 15 августа 2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке N 39 от 15августа 2017 года о расторжении трудового договора в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 1000000рублей, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
