Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-1247/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-1247/2019
01 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Дедюевой М.В.
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Атокиной Валентины Геннадьевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2019 г., которым с Атокиной Валентины Геннадьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбаик" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 22 июня 2014 года: основной долг 31 539,87 руб., проценты 51 710,03 руб., штрафные санкции 15 169,61 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3 152,59 руб., всего взыскана сумма 101 572 (сто одна тысяча пятьсот семьдесят два) руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Атокиной В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 22 июня 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбаик" и Атокиной В.Г. был заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 58 000 руб. на срок до 20 августа 2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил условия кредитного договора и в полном объеме предоставил заемщику денежные средства. В соответствии условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, не погашает сумму основного долга и не уплачивает проценты, в связи с чем ему была направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы задолженности, которая осталась без исполнения. По состоянию на 26 июня 2018 г. задолженность по договору составила 704 708,90 руб.: основной долг 31 539,87 руб., проценты 51 710,03 руб., штрафные санкции 621 459 руб. Истец при подаче иска по своей инициативе снизил начисленные штрафные санкции до суммы 15 169,61 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и, руководствуясь ст.ст, 309-310, 330, 810, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 98 419,51 руб., в т.ч. основной долг 31 539,87 руб., проценты 51 710,03 руб., штрафные санкции 15 169,61 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 31 52,59 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Атокина В.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не учтено несоблюдение истцом установленного договором претензионного порядка разрешения спора между сторонами. Доказательств получения ею требования суду не представлено, кроме того, требование о погашении задолженности по кредиту не содержало указания на размер процентов и штрафных санкций. Также считает, что предусмотренная договором ставка процента за пользование кредитом 0,15% в день (что составляет 54,75% годовых) должна быть уменьшена судом в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В связи с чем проценты за пользование кредитом должны быть пересчитаны исходя из средней процентной ставки по потребительским кредитам в г. Костроме не более 14%, о чем представитель истца заявлял суду. Кроме того, считает необоснованным отказ суд в снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Сумма штрафа составляет половину суммы основного долга, что истец считает чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения ею обязательства. Ссылку суда о возможности исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денег на депозит нотариуса либо суда считает неправомерной, поскольку такой способ исполнения обязательств договором не предусмотрен, она, не являясь юристом, о таком способе не знала. Также полагает, что имела место просрочка кредитора, поскольку конкурсный управляющий длительное время не предпринимал активных мер по предоставлению ей сведений о реквизитах счета для исполнения обязательств по кредитному договору, о новых реквизитах она узнала только в ходе рассмотрения дела в суде. В связи с чем считает, что проценты за пользование кредитом должны быть начислены ей по сниженной ставке с 29 марта 2019 г., с момента, когда ей стали известны банковские реквизиты кредитора. Также ссылается на то, что в связи с рассмотрением дела в одном судебном заседании ее представитель был лишен возможности согласовать с ней позицию по делу, в частности, ходатайство о применении срока исковой давности, который истцом пропущен за период с 21 августа 2018 г. до января 2019 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Атокина В.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Атокин С.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Атокиной В.Г. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 58 000 руб. на срок до 30 августа 2019 г. Договор заключен путем акцепта Банком заявления Атокиной В.Г. на выдачу кредита.
В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбаик" на имя Атокиной В.Г. выпущена кредитная карта без материального носителя, предназначенная для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.
Ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0614% в день, в случае, если денежные средства с карты клиент снимет наличными или переводит их на счет до востребования или иной любой счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.
Размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно - 2%; погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, начисляется неустойка 2% от суммы просроченный задолженности в день.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" свои обязательства перед Атокиной В.Г. выполнил в полном объеме, получение заемщиком суммы кредита 22 июня 2014 г. подтверждается выпиской по счету.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 г. NОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. NА40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Выпиской по счету подтверждается, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик с августа 2015 г. не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов, последний платеж поступил в июле 2015 года.
Агентство по страхованию вкладов 24 апреля 2018 г. направило заемщику по адресу регистрации уведомление о погашении суммы кредита с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности, которое осталось без исполнения, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Атокиной В.Г. долга по кредитному договору. Выданный судебный приказ от 14 декабря 2018 г. отменен определением от 29 января 2019 года мирового судьи судебного участка N 10 Ленинского судебного района г. Костромы на основании возражений должника.
По состоянию на 26 июня 2018 г. задолженность по договору составляет 704 708,90 руб.: основной долг 31 539,87 руб., проценты 51 710,03 руб., штрафные санкции 621 459 руб. При этом истец снизил по своей инициативе штраф до 15169,61 руб. (исходя из двукратной ставки рефинансирования).
В связи с неисполнением требования о погашении задолженности истец обратился в суд с данным иском.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, установив, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является верным, ответчиком не оспорен.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы Атокиной В.Г. их не опровергают и не образуют оснований для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора несостоятелен, основан на ошибочном толковании условий кредитного договора и норм гражданского законодательства, которыми обязательный досудебный порядок по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не уставлен. Требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.
Условие дополнительного соглашения от 22 июня 2014 г. о том, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из кредитного договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами, при его толковании в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ не свидетельствует об установлении договором обязательного досудебного порядка разрешения споров.
При таких обстоятельствах недоказанность истцом получения ответчиком требования о погашении задолженности не может повлечь оставление иска без рассмотрения.
Оснований для применения при разрешении спора п. 5 ст. 809 ГК РФ и уменьшения процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку данная норма регулирует размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, и к правоотношениям сторон не применима, поскольку ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на момент заключения кредитного договора с Атокиной В.Г. осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
Доводы апелляционной жалобы Атокиной В.Г. об освобождении ее от уплаты процентов и штрафных санкций в связи с просрочкой кредитора были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца по материалам дела не имеется.
Также, соглашаясь за судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает и оснований для снижения неустойки, уменьшенной истцом по своей инициативе и рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. При этом судебная коллегия считает, что такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств Атокиной В.Г.., которая не предприняла всех возможных мер для погашения задолженности по кредиту, в том числе и после обращения кредитора к мировому судье, о чем Атокиной В.Г. было известно, поскольку она обращалась к мировому судье с возражениями против исполнения судебного приказа.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом права ответчика на защиту, выразившееся в лишении представителя ответчика возможности согласовать позицию с истцом, в том числе и по заявлению о применении срока исковой давности, несостоятелен, опровергается протоколом судебного заседания от 29 марта 2019 г., согласно которому представитель истца Атокин С.А. считал возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам. Об отложении судебного заседания для согласования позиции с доверителем не ходатайствовал. Замечаний на протокол судебного заседания представителем ответчика не принесено. Процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 29 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Атокиной Валентины Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
