Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 07 июня 2018 года №33-1247/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 33-1247/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Нечунаевой М.В.,







судей


Копылова Р.В., Пименовой С.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Леднева Е.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года, которым исковое заявление Леднева Е.С. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Исковые требования мотивировал тем, что на его имя ответчиком выпущены банковские карты N***N и N ***N. 30 сентября 2017 года истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО), с целью расторжения договора и закрытия счета, однако счет так и не был закрыт, чем были нарушены права истца как потребителя.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года произведена замена ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).
В судебном заседании Леднев Е.С. участия не принимал, его представитель Дарбинян Р.С. не возражала против прекращения производства по делу.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв на иск, в котором указал, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края находится гражданское дело N 2-9009/2017 по иску Леднева Е.С. к Банку ВТБ 24 (ПАО), заявленному по тому же предмету и тем же основаниям. Решение суда по данному делу от 14 декабря 2017 года обжаловано истцом, дело направлено в апелляционную инстанцию.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит истец Леднев Е.С.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем пятым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Из содержания обжалуемого определения усматривается, что, оставляя без рассмотрения исковое заявление Леднева Е.С. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что истец ранее уже обращался в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с тождественным иском, который был рассмотрен судом в рамках гражданского дела N 2-9009/2017, и решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года по данному делу иск Леднева Е.С. удовлетворен.
Из указанного решения следует, что основанием иска является нарушение прав истца как потребителя, вызванное действиями (бездействием) банка, выразившимися в оставлении без удовлетворения заявления Леднева Е.С. от 30 сентября 2017 года о закрытии всех открытых в Банке ВТБ 24 (ПАО) на его (истца) имя счетов, в том числе и счетов по банковским картам N***N и N ***N, предметом иска является компенсация истцу морального вреда, причинённого указанными действиями (бездействием) ответчика.
Таким образом, гражданское дело N 2-9009/2017 по иску Леднева Е.С., разрешенное судом 14 декабря 2017 года, является тождественным настоящему гражданскому делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд не имел оснований для рассмотрения по существу искового заявления по настоящему гражданскому делу, в связи с чем постановленное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления Леднева Е.С. без рассмотрения соответствует требованиям закона.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании указанных выше действующих процессуальных норм права.
Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Леднева Е.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка