Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года №33-1247/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-1247/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Атрошкиной В.Т., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Кораблева Дениса Анатольевича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кораблёва Дениса Анатольевича к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, причинённого нарушением контрольных сроков доставки почтового отправления, оставить без движения.
Предоставить истцу разумный срок для исправления недостатков - до 20 апреля 2018 года.
При исправлении недостатков в установленный срок, заявление будет считаться поданным в день его первоначального предъявление в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кораблев Денис Анатольевич обратился в Салехардский городской суд с иском к УФПС Ямало-Ненецкого автономного округа в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 28 000 рублей за нарушение контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции.
Определением судьи, резолютивная часть которого указана выше, исковое заявление Кораблева Д.А. оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 20 апреля 2018 года.
В частной жалобе истцом Кораблевым Д.А. ставится вопрос об отмене данного определения по мотиву его незаконности.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно, к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика, на которые истец ссылается в обоснование требований.
Вместе с тем, из материала следует, что исковое заявление Кораблева Д.А. по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ. К исковому заявлению приложена его копия для ответчика (стр. 16 материала), а также ответ Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на претензию истца (стр. 7 материала). Одновременно с подачей искового заявления Кораблевым Д.А. заявлено ходатайство об оказании содействия в изготовлении копий документов, которые отсутствуют у ответчика.
С учетом того, что Кораблев Д.А. осужден к лишению свободы и на момент подачи иска отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, что лишало его возможности самостоятельно представить в суд документы, на которых он обосновывал заявленные требования, оснований для оставления названного заявления без движения у судьи не имелось.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2018 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка