Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2018 года №33-1247/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-1247/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Косых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года гражданское дело по иску Авдеевой Е.В. к Шестаковой И.А. о признании свидетельств о государственной регистрации права недействительными, признании права собственности и встречному иску Шестаковой И.А. к Авдеевой Е.В. о признании договора купли-продажи незаключенным,
по апелляционным жалобам представителя Шестаковой И.А. Ильинской А.В., представителя Авдеевой Е.В. Коноваловой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Авдеева Е.В. первоначально обратилась с иском к Шестакову В.Б. о признании расписок договором купли-продажи 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и 150/1000 долей земельного участка по указанному адресу, признании права собственности на данное имущество.
Шестаков В.Б. и Шестакова И.А. обратились с встречным исковым требованием к Авдеевой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании коммунальных платежей.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03.02.2016г. в иске Авдеевой Е.В. отказано, исковые требования Шестаковых удовлетворены частично. Истребовано из незаконного владения Авдеевой Е.В. вышеназванное имущество, принадлежащее Шестакову В.Б.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29.03.2017г. названное решение оставлено без изменения.
В ходе апелляционного производства Шестаков В.Б. умер и был заменен на правопреемника Шестакову И.А.
Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 19.10.2017г. вышеназванные судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.
При новом рассмотрении дела Авдеева Е.В. указала, что 09.01.2014 года между ней и Шестаковым В.Б., а также его супругой и представителем Шестаковой И.А. состоялся устный договор о покупке у них 3/10 долей в праве общей долевой собственности на дом *** *** в виде квартиры *** в нем, а также 150/1000 долей в праве общей долевой собственности на приусадебный земельный участок.
Указанные объекты принадлежали Шестакову В.Б. на основании договора купли- продажи от *** года и постановления мэра города Тамбова от ***.
В январе 2014 года Шестаковы разрешилиАвдеевой Е.В. и ее мужу вселение в дом, дав устное обязательство об оформлении договора купли-продажи в более позднее время.
Обусловленную с продавцами стоимость приобретаемого имущества в размере 700 000 рублей истица с мужем Авдеевым Ю.И. передали частями по соответствующим распискам. Однако ответчики от оформления договора купли-продажи уклонялись, считая, что расчет произведен не полностью, хотя это не соответствует действительности.
Проживая в приобретенной квартире, первоначальная истица с мужем произвели ремонт, но оплату от них за коммунальные услуги ответчица не принимала.
На основании изложенного просила признать свидетельства о государственной регистрации права на вышеназванное имущество недействительными, признать за ней право собственности на доли дома и земельного участка по ***.
Шестакова И.А. также уточнила свои требования, просила признать договор купли-продажи указанной недвижимости не заключенным, поскольку договор купли-продажи спорного имущества между сторонами не заключался в соответствии с законом, расписки о передаче денег нельзя считать надлежащей формой договора. Устная договоренность о продаже названного имущества за 700 000 рублей действительно имела место. Однако из обусловленной суммы продавцам передано только 500 000 рублей. Остальные 200 000 рублей Авдеева Е.В. передавать отказалась. Сейчас Шестакова И.А. готова вернуть полученные средства, поскольку намерение отчуждать имущество не имеет.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2018 года постановлено:
- исковые требования Авдеевой Е.В. удовлетворить;
- признать отсутствующим право собственности у Шестаковой И.А. - правопреемника умершего Шестакова В.Б. на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и 150/1000 долей земельного участка по указанному адресу общей площадью 1 440 кв.м;
- признать право собственности Авдеевой Е.В. на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом *** и 150/1000 долей земельного участка по указанному адресу общей площадью 1 440 кв.м;
- взыскать с Авдеевой Е.В. в пользу Шестаковой И.А. 200 000 рублей в счет стоимости приобретенного имущества по указанному адресу;
- взыскать с Шестаковой И.А. в пользу Авдеевой Е.В. госпошлину в сумме 3 269 рублей;
- в иске Шестаковой И.А. к Авдеевой Е.В. о признании договора купли-продажи не заключенным отказать.
В апелляционной жалобе представитель Шестаковой И.А. Ильинская А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Шестаковой И.А. в полном объёме.
Полагает вывод суда об отсутствии у неё права собственности на спорный жилой дом после смерти её супруга Шестакова В.Б. необоснованным.
Считает договор купли-продажи недвижимости между сторонами незаключенным в силу отсутствия его необходимой письменной формы с согласованием всех условий. А имеющиеся в материалах дела расписки о передаче денежных средств автор жалобы полагает ненадлежащими доказательствами заключения указанной сделки.
Кроме того, обращает внимание на то, что судом не определено время, с которого за Авдеевой Е.В. признано право собственности на спорное имущество.
Представителем Авдеевой Е.В. Коноваловой И.В. также подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда в части взыскания с Авдеевой Е.В. в пользу Шестаковой И.А. 200000 рублей в счёт стоимости приобретенного имущества. Апеллянт полагает, что, исходя из текста и смысла составленных между сторонами расписок, усматривается передача денежных средств в счёт договора купли-продажи спорного недвижимого имущества в полном объёме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статьи 130 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.
Установлено, что Шестаков В.Б. являлся собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 150/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *** *** ***, от *** *** ***.
Из материалов дела следует, что между Шестаковым В.Б., его представителем Шестаковой И.А. с одной стороны и Авдеевой Е.В. с другой была достигнута устная договоренность о купле-продаже указанного недвижимого имущества, стоимость которого определена в размере 700000 рублей.
Принимая во внимание, что заключенный договор купли-продажи недвижимости содержит все существенные условия, предусмотренные для договора данного вида, Авдеева Е.В. с супругом с согласия Шестаковых проживают в спорном домовладении с января 2014 года, Шестаковы в счет исполнения состоявшейся сделки приняли от Авдеевой Е.В. частичное исполнение по договору, а именно денежную сумму в размере 500000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований Авдеевой Е.В. о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 150/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ***.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания с Авдеевой Е.В. в пользу Шестаковой И.А. задолженности по оплате недвижимого имущества в размере 200000 рублей.
Как следует из материалов дела, в счет оплаты суммы сделки за период с 26 декабря 2013г. Авдеевой Е.В. передавались Шестаковым различные денежные суммы, и в итоге 28 апреля 2014г. ими была составлена расписка, согласно которой: "Авдеева Е.В. в расчет за дом в 700000 руб. отдала первый раз 200000руб., + 200000руб. + 100000руб. Общая сумма 500000руб.".
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; добровольное указание Авдеевой Е.В. в расписке от 28 апреля 2014 г. о передаче Шестаковой И.А. денежных средств в размере 500000 рублей при буквальном толковании не может расцениваться иначе как передача именно 5000000 рублей, а не 700000 рублей, на чем настаивала Авдеева Е.В.
Доводы апелляционной жалобы представителя Шестаковой И.А. об отсутствии письменной формы договора, акта передачи недвижимого имущества, подписанного сторонами, нельзя признать непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, при наличии иных доказательств заключения таковой.
При вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Доводы жалобы о том, что судом не определен период возникновения у Шестаковой права собственности на спорное имущество, что явилось бы основанием для возложения на последнюю обязанности по уплате коммунальных платежей и расходов по содержанию дома не ставят под сомнение выводы суда при установленных обстоятельствах по делу, Поскольку Шестакова И.А. не лишены возможности защитить право, которое они считают нарушенным, путем подачи соответствующего иска.
Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, на законность и обоснованность вынесенного судом решения не влияют.
Оценка всех представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости и допустимости каждого из них, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Шестаковой И.А. - Ильинской А.В., представителя Авдеевой Е.В.- Коноваловой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка