Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 33-1247/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 33-1247/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.Н. к администрации Белгородского района о признании права собственности на квартиру после перепланировки и реконструкции
по апелляционной жалобе представителя Андреевой Н.Н. Корабельщиковой Е.Н.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя Андреевой Н.Н. Корабельщиковой Е.Н., поддержавшей приведенные в жалобе доводы, представителя администрации Белгородского района Носатовой Г.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Андреевой Н.Н. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородском районе Белгородской области от 02.11.1999 принадлежит квартира N N, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 30, 3 кв.м, в том числе, жилой - 15, 3 кв.м.
Андреева Н.Н. инициировала дело предъявлением иска к администрации Белгородского района, в котором просила признать за ней право собственности на указанную квартиру с учетом ее перепланировки и реконструкции, общей площадью 43, 9 кв.м. по данным технического паспорта от 27.02.2017.
В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что на момент приобретения права собственности на квартиру ее площадь фактически составляла 43,9 кв.м, однако в общую площадь не была включена площадь подсобного помещения N 3 площадью 4,2 кв.м, кухни N 4 площадью 5,2 кв.м и холодной пристройки под литерой а4 площадью 4,2 кв.м, переоборудованной в ванную комнату, а впоследствии к квартире в целях улучшения жилищных условий без разрешительных документов был пристроен тамбур под литерой а5 площадью 2,8 кв.м. Указала, что она предпринимала меры по легализации пристройки к квартире путем обращения в комитет строительства администрации Белгородского района, однако ей был получен отказ по причине отсутствия права собственности на земельный участок, на котором возведена постройка.
Решением суда иск признан необоснованным.
В апелляционной жалобе представитель Андреевой Н.Н. Корабельщикова Е.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
В письменных возражениях администрация Белгородского района просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Н.Н. - без удовлетворения.
Истец Андреева Н.Н. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, 27.02.2018 от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом Андреева Н.Н. обеспечила явку своего представителя, в связи с вышеизложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным сторонами доказательствам, получившим правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 222 ГК Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что пристройка к квартире N N по адресу: <адрес> возведена истцом без получения разрешительной документации на перепланировку и реконструкцию квартиры, в связи с чем, является самовольной постройкой, при этом ввиду отсутствия у Андреевой Н.Н. надлежащим образом оформленного права собственности либо права пользования земельным участком, на котором расположена самовольная постройка, требование о признании за истцом права собственности на нее удовлетворению не подлежит.
Выводы суда мотивированы, не противоречат требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам.Доводы в жалобе о том, что доказательством наличия у собственников квартир в доме N N по адресу: <адрес>, права пользования на земельный участок, на котором расположен указанный дом, является поэтажный план жилого дома, на котором четко определены границы соответствующего земельного участка, неубедительны.
Андреева Н.Н. не отрицала то обстоятельство, что пристройка к ее квартире является самовольной, поскольку ее строительство осуществлено без получения соответствующей разрешительной документации.
В силу п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Поэтажный план жилого дома не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании истца, в связи с чем, у суда первой инстанции с учетом вышеуказанной нормы права отсутствовали основания для признания за Андреевой Н.Н. права собственности на спорную квартиру с учетом ее реконструкции и перепланировки.
Доводы в жалобе о том, что возведение самовольной постройки не нарушает градостроительных, санитарных, противопожарных норм, а также прав иных собственников жилых помещений, постройка возведена на земельном участке, разрешенный вид пользования которым позволяет возвести и использовать ее в целях улучшения жилищных условий со ссылкой на заключение ООО "СтройПроект", несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда об отсутствии законных оснований для признания за Андреевой Н.Н. права собственности на квартиру с учетом ее перепланировки и реконструкции ввиду отсутствия у нее надлежащим образом оформленного права собственности либо права пользования земельным участком, на котором расположена постройка, а соответствие пристройки вышеперечисленным нормам никем не оспаривалось.
Доводы в жалобе о том, что истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки путем обращения в комитет строительства администрации Белгородского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорной квартиры, в удовлетворении которого ей было отказано, неубедительны.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что обращение Андреевой Н.Н. в комитет строительства администрации Белгородского района за получением разрешения на реконструкцию спорной квартиры имело место уже после проведения соответствующих работ, что свидетельствует о ее виновном поведении, выразившемся в нарушении вышеуказанного требования законодательства, в связи с чем, предпринятые ею меры по легализации самовольной постройки после ее возведения являются, как правильно отмечено судом, ненадлежащими мерами со стороны истца, предпринятыми к легализации реконструированного объекта.
Ссылка в жалобе на неоднократные обращения Андреевой Н.Н. в Управление Росреестра по Белгородской области с целью оформления права собственности на квартиру площадью 43,9 кв.м, в чем ей было отказано, несостоятельна, поскольку, как указано выше, до момента оформления последней права собственности либо права пользования земельным участком, на котором возведена пристройка к квартире, признание за истцом права собственности на квартиру с учетом площади самовольной постройки законом не предусмотрено.
Доказательств того, что Андреева Н.Н. предпринимала попытки оформить право собственности либо право пользования соответствующим земельным участком, материалы дела не содержат.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 24 октября 2017 года по делу по иску Андреевой Н.Н. к администрации Белгородского района о признании права собственности на квартиру после перепланировки и реконструкции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Андреевой Н.Н. Корабельщиковой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
