Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 года №33-1247/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 33-1247/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Вигандта В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Скатова Н.Е. к Закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скатов Н.Е. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Макс" (далее - ЗАО "МАКС"), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки в размере 169 721 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> по вине ФИО1, нарушившего требования п. 6.2 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Hino Ranger, г/н N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Renault Logan, г/н N, причинены механические повреждения. Ответчик произвел ему страховую выплату в размере <данные изъяты> по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ. Недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. с него в его пользу взысканы решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО "МАКС" направлена претензия об оплате неустойки, в удовлетворении которой письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В судебном заседании представитель истца Вигандт В.В. уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилрешение, которым исковые требования Скатова Н.Е. удовлетворил частично. Взыскал с ЗАО "МАКС" в его пользу неустойку в размере 50 000 руб.
Взыскал с ЗАО "МАКС" в доход бюджета муниципального образования города Абакан государственную пошлину в размере 1 700 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Вигандт В.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.02.2018 в связи с неправильным применением норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, необходимость уменьшения ее размера не обосновал, доказательств наличия исключительных обстоятельств для уменьшения размера данной санкции не представил, не привел и обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. Вследствие этого считает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось. Неустойка должна была быть им взыскана в заявленном размере в полном объеме.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО "Макс" в г. Красноярске от Скатова Н.Е. поступил полный пакет документов для страховой выплаты в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Истец не согласился с выплаченной суммой. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО "Макс" с претензией о доплате <данные изъяты> руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в доплате отказано.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО "Макс" в пользу Скатова Н.Е. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ абзац 2 резолютивной части решения дополнен указанием на взыскание с ЗАО "Макс" в пользу Скатова Н.Е. расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, период просрочки составил 237 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, неустойка составила 164 111, 22 руб. (<данные изъяты> х1% х237).
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом суммы неустойки и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер до 50 000 рублей.
Между тем, судебная коллегия полагает, что вывод суда о снижении неустойки нельзя признать надлежащим образом обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Более того, согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ, при этом, ответчиком не приведены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, увеличив размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 164 111,22 руб., удовлетворив доводы жалобы.
Также решение суда подлежит изменению в части взысканной государственной пошлины. С ЗАО "МАКС" в доход бюджета муниципального образования города Абакан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 482 рубля.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 февраля 2018 года по настоящему делу изменить.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Скатова Н.Е. неустойку в размере 164 111 рублей 22 копейки.
Взыскать с ЗАО "МАКС" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Абакан в размере 4 482 руб.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка