Дата принятия: 22 августа 2017г.
Номер документа: 33-1247/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 года Дело N 33-1247/2017
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Новиковой Л.А.
судей Сладковской Е.В., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2017 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Порховского района Псковской области на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 29 мая 2017 года, которым постановлено:
иск прокурора Порховского района Псковской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» об обязании создать безопасные условия для обучения удовлетворить частично.
Обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» оборудовать здание, расположенное по адресу: г. Порхов Псковской области, ул. Плеханова, д. 8 системой видеонаблюдения в срок до 01 марта 2018 года.
В остальной части иска отказать.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., объяснения представителя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» Эсс С.Р., объяснения представителя ООО ЧОО «Группа Довмонт» Владимирова В.В., прокурора Сурусова А.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Порховского района Псковской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГБПОУ Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» о возложении обязанности создать безопасные условия для обучения.
В обоснование иска указал, что в результате проведенной проверки в ГБПОУ Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» установлено отсутствие системы видеонаблюдения и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 29.12.2012 №263-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 6.48 «СП 118.13330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализация редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 №635/10, просил суд обязать ответчика создать безопасные условия для обучения, оборудовав здание каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112», а также установить систему видеонаблюдения.
Представитель ответчика ГБПОУ Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» Эсс С.Р. исковые требования признал частично. Не возражал в оборудовании здания системой видеонаблюдения, указав, что в техникуме обучаются 120 человек, в отношении оборудования здания каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112», пояснил, что здание оборудовано кнопкой вызова в ООО ЧОО «Группа Довмонт».
Представители третьего лица - ООО ЧОО «Группа Довмонт» Владимиров В.В. и Каменский Д.В. полагали, что требования прокурора о возложении обязанности по оборудованию здания каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112» удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование не регламентировано Требованиями к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 25.03.2015 №272.
Представитель третьего лица - Администрации Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционном представлении прокурор Порховского района просит об отмене решения суда в части неудовлетворенных требований, как постановленного с нарушением норм материального права, приводя в обоснование доводов позицию, изложенную в исковом заявлении, а также указывая, что Постановление Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272, на которое сослался суд, постановляя решение, не регламентирует случаи, при которых установка каналов передачи тревожных сообщений напрямую зависит от категории объектов учреждений образования. Оспаривая вывод суда о достаточности оборудования здания кнопкой экстренного вызова ООО ЧОО «Группа Довмонт», обращает внимание на то, что данное Общество не относится к системе органов исполнительной власти, осуществляющих функции в сфере деятельности войск национальной гвардии, в компетенцию которых, исходя из п. 21 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» входит охрана на договорной основе особо важных и режимных объектов, объектов на коммуникациях, объектов, подлежащих обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Постановлением Правительства Российской Федерации.
В возражениях на апелляционное представление прокурора Порховского района Псковской области ГБПОУ Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и оснований для его отмены не имеется.
В суд апелляционной инстанции не явился представитель Администрации Псковской области, который о времени и месте судебного заседания извещен.
Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Псковской области, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Участвующий в деле прокурор Сурусов А.Е. доводы апелляционного представления поддержал.
Представитель ГБПОУ Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» Эсс С.Р. и представитель ООО ЧОО «Группа Довмонт» Владимиров В.В. полагали, что решение суда не противоречит требованиям норм материального права и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционного представления прокурора и возражений на него ГБПОУ Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум», судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Согласно п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».
Из приложения «В» к приведенному Своду правил следует, что требования об оборудовании канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).
Судом первой инстанции установлено, что по результатам проверки прокуратуры Порховского района в ГБПОУ Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» выявлено отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».
Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
Проанализировав положения Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также п. 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272, учитывая требования Конституции Российской Федерации, Конвенции о правах ребенка, суд первой инстанции в оспариваемой части пришел к выводу о достаточности оборудования здания техникума кнопкой экстренного вызова ООО ЧОО «Группа Довмонт».
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Исходя из положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Таким образом, из анализа приведенного законодательства следует, что на образовательные учреждения возложена обязанность по установке каналов передачи тревожных сообщений именно в органы внутренних дел, поскольку образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относятся к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.
Ссылка суда на наличие в здании ГБПОУ Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» кнопки экстренного вызова и возможность прибыть на место в короткое время сотрудников охранного предприятия ООО ЧОО «Группа Довмонт», с которым у ответчика 12.04.2017 заключен государственный контракт на оказание услуги охраны объектов, не свидетельствуют о соблюдении образовательным учреждением требований антитеррористического законодательства.
Отсутствием каналов передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел в образовательном учреждении не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, что может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся и отрицательно сказаться на обеспечение комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении.
При этом обоснование судом вывода об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в части возложения на образовательное учреждение обязанности оборудовать канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» только ссылками на пункты 10, 29 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272, определяющих категории мест массового пребывания людей в зависимости от численности пребывания людей и устанавливающих соответствующие каждой категории мест массового пребывания людей мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности, является ошибочным.
Указанные Требования следует толковать в совокупности с требованиями законодательства, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, к тому же данные Требования не регламентируют случаи, при которых установка каналов передачи тревожных сообщений напрямую зависит от категории объектов образовательных учреждений.
Доводы возражений представителя ГБПОУ Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» о том, что п. 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, не могут быть приняты во внимание, так как прокурором не ставится вопрос о переустройстве либо перепланировке здания техникума. Свод правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» является нормативным актом, и в силу требований закона образовательное учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения правовых обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности.
Доводы возражений ООО ЧОО «Группа Довмонт» в судебном заседании суда первой инстанции, основанные на Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 №272, Указе Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157, о том, что образовательные организации не относятся к объектам, подлежащим охране войсками национальной гвардии, а также не входят в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, противоречат приведенным требованиям норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из приоритета обеспечения безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает вывод суда о достаточности оборудования здания кнопкой экстренного вызова ООО ЧОО «Группа Довмонт» не основанным на законе, а потому решение суда в оспариваемой части подлежит отмене.
Отменяя решение, судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя ГБПОУ Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» Эсс С.Р. в суде апелляционной инстанции о возможности исполнения требований прокурора в части оборудования здания каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112» в срок до 01.01.2018 и устанавливает срок для устранения ответчиком нарушений антитеррористического законодательства - до 01.01.2018.
Руководствуясь п.4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 29 мая 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора Порховского района Псковской области о возложении на Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» обязанности оборудовать здание каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112».
Постановить в этой части новое решение.
Обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Псковской области «Дедовичский многопрофильный техникум» оборудовать здание, расположенное по адресу: г. Порхов Псковской области, ул. Плеханова, д. 8, каналом передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112» в срок до 01 января 2018 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Л.А. Новикова
Судьи Е.В. Сладковская
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
