Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-12470/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу

Шинкарева В.А. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

заявление ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" удовлетворить;

восстановить ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" срок для подачи частной жалобы на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Шинкарева В.А. к ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" о взыскании задолженности по договорам займа.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" подало частную жалобу на определение суда от 23 декабря 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 23 декабря 2020 года.

В частной жалобе Шинкарев В.А. просит об отмене определения суда от 10 июня 2021 года по мотиву того, что ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи частной жалобы.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 ноября 2020 удовлетворен иск Шинкарева В.А. к "Петровское предприятие нерудных материалов" о взыскании задолженности по договору займа.

Иск рассмотрен в отсутствие ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по юридическому адресу, уведомление организацией почтовой связи возвращено без вручения адресату по основанию истечения срока хранения.

Направленная ответчику копия заочного решения также возвращена без вручения по тому же основанию.

16 декабря 2020 года ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года заявителю отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

26 декабря 2020 года ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" подало апелляционную жалобу на вышеуказанное заочное решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 04 марта 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения, поскольку определением суда от 23 декабря 2020 года ответчику было отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, при этом, в силу части 2 статьи 237 ГПК РФ право на подачу апелляционной жалобы у ответчика возникает лишь в случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Частная жалоба на определение суда от 23 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу ответчиком направлено в суд 10 марта 2021 года.

Одновременно ответчиком подана кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 04 марта 2021 года, которая была оставлено без удовлетворения определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 года.

Удовлетворяя заявление ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в предусмотренный законом срок для подачи частной жалобы на определение суда от 23 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения подал апелляционную жалобу на заочное решение, то есть действовал добросовестно, предпринимая меры по своевременному обжалованию итогового судебного акта, которым разрешен спор по существу, что является основанием для восстановления пропущенного срока.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Поскольку подача частной жалобы была осуществлена заявителем в кратчайшие сроки после оставления апелляционной жалобы на заочное решение суда без рассмотрения, что свидетельствует об уважительности пропуска срока для ее подачи, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Довод частной жалобы не влияют на правильность определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Шинкарева В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка