Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года №33-12469/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-12469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И., Иванова В.В.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фаткуллиной Г.Ш. Юмаева И.Н. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 г. по иску Фаткуллиной Г.Ш. к Васильеву И.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Фаткуллина Г.Ш. обратилась в суд с иском к Васильеву И.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2019 г. возле Торгового центра "Альфа", расположенного по ул. Колхозная, д. 8а г. Мелеуз Республики Башкортостан, водитель Васильев И.А., управляя автомобилем ..., совершил наезд на Фаткуллину Г.Ш., переходившую проезжую часть вне зоны пешеходного перехода.
В результате данного происшествия истец получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении и понесла убытки, связанные с приобретением лекарственных средств и изделий медицинского назначения.
В связи с этим, Фаткуллина Г.Ш. просила взыскать с Васильева И.А. компенсацию вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также понесенные убытки в размере 31 491,50 рублей, в том числе 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Юмаев И.Н. исковые требования Фаткуллиной Г.Ш. в части компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда поддержал в полном объёме, в части убытков просил взыскать с ответчика расходы на приобретение корсета в размере 7 277 рублей, бандажа в размере 1 491,50 рублей, а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 г. иск Фаткуллиной Г.Ш. к Васильеву И.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков и судебных расходов удовлетворен частично. С Васильева И.А. в пользу Фаткуллиной Г.Ш. взыскана компенсация морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 15 000 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Фаткуллиной Г.Ш. - Юмаев И.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о несогласии со взысканной суммой компенсации морального вреда, считает её заниженной. Также упоминает о несении расходов по приобретению бандажа и корсета, а также на оплату услуг представителя.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Юмаев И.Н. исковые требования Фаткуллиной Г.Ш. в части компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда поддержал в полном объёме, в части убытков просил взыскать с ответчика расходы на приобретение корсета в размере 7 277 рублей, бандажа в размере 1 491,50 рублей, а также расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснение явившегося лица, заключение прокурора Муратовой Е.М., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, отмене в части отказа в иске о возмещении расходов на представителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ...
Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вред здоровью характеризуется физическими и нравственными страданиями и безусловным образом свидетельствует о причинении истцу - потерпевшему морального вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 24 декабря 2019 г. около 17 час. 21 мин. по ул. Колхозная д. 8а г. Мелеуз Республики Башкортостан водитель Васильев И.А., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на Фаткуллину Г.Ш., переходившую проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
В результате происшествия пешеход Фаткуллина Г.Ш. доставлена и госпитализирована в ГБУЗ РБ "Мелеузовская ЦРБ" с диагнозом ...
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району от 23 января 2020 г. административное производство по факту указанного ДТП прекращено в связи с отсутствием в действиях Васильева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. КоАП РФ.
Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, Фаткуллина Г.Ш. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением ИДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 24 декабря 2019 г., протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Фаткуллиной Г.Ш. и другими материалами.
В действиях пешехода Фаткуллиной Г.Ш. усматриваются нарушения п. 4.3 ПДД РФ, согласно которого пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе подземным или надземным, а при их отсутствии на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений, там, где она хорошо просматривается в обе стороны, п. 4.5 ПДД РФ, согласно которого при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Нарушение истицей п. п. 4.3, 4.5 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем последняя сама поставила себя в положение, в результате которого ей были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред ее здоровья.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2020 г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта N 327 ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" у Фаткуллиной Г.Ш. имелись телесные повреждения в виде ...
Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой, учитывая данные медицинской документации, данные осмотра и сведения об обстоятельствах дела, не исключается в срок 24 декабря 2019 г.
Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%).
Возможность причинения телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии, не исключается.
Разрешая спор суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фаткуллиной Г.Ш. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 15 000 рублей. Однако суд апелляционной инстанции полагает такую сумму заниженной.
Действиями ответчика Васильева И.В. истцу Фаткуллиной Г.Ш. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесенных болевых ощущениях, переживаниях и её требование о необходимости компенсации морального вреда является обоснованным.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что Фаткуллиной Г.Ш. был причинен тяжкий вред здоровью, характер и тяжесть полученных ею телесных повреждений, лишение возможности вести привычный образ жизни, и последствия полученных повреждений, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей будет соразмерным.
Судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца Юмаевым И.Н. не представлено суду доказательства о его трудовых соглашениях между ним и ИП "Таранов И.А." в должности юриста и возможности участия в качестве представителя в суде от имени ИП "Таранов И.А.".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда и полагает, что решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения.
Договором от 6 февраля 2020 г. N 61/2020/МЕЛ, заключенным между Фаткуллиной Г.Ш. и ИП "Таранов И.А." в лице Юмаева И.Н., последний взял на себя обязательство осуществлять в интересах заказчика юридически значимые действия по взысканию возмещения материального и морального вреда, полученных в результате ДТП 26 декабря 2019 г. на территории местности вблизи с ТК "Альфа" по ул. Колхозная. Стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей.
Согласно приложению к договору заказчик оплатила 15 000 рублей, что также подтверждается квитанцией от 12 июня 2020 г. N 61.
В материалах дела также имеется доверенность от 22 января 2020 г. N 03/221-н/03-2020-1-166 на имя Юмаева И.Н., выданная для представления интересов Фаткуллиной Г.Ш. в суде.
Таким образом, за Фаткуллиной Г.Ш. сохраняется право на возмещение судебных расходов, поскольку несение ею расходов на представителя было обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав.
Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходя из всего объема оказанной юридической помощи по данному делу, полагает сумму в размере 10 000 рублей соразмерной оказанной Фаткуллиной Г.Ш. юридической услуги.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с Васильева И.А. понесенных убытков в связи с приобретением изделий медицинского назначения, поскольку представленные истцом товарные чеки N 268 от 25 декабря 2019 г. на сумму 1491,50 рублей и N 267 от 21 января 2020 г. на сумму 7277 рублей подтверждают факт оплаты приобретенного товара у конкретного продавца, но не подтверждают, что расходы понесла именно Фаткуллина Г.Ш. Также в материалах дела отсутствуют кассовые чеки, подтверждающие факт заключения сделки между продавцом и покупателем при приобретении медицинских изделий.
Кроме того, истица вправе на основании Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратиться в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО с требованием о взыскании расходов на приобретение медицинских изделий.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований Фаткуллиной Г.Ш. о взыскании с Васильева И.А. судебных расходов на услуги представителя.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с Васильева И.А. в пользу Фаткуллиной Г.Ш. расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 г. изменить в части взыскания компенсации морального вреда.
Взыскать с Васильева И.А. в пользу Фаткуллиной Г.Ш. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В остальной части решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фаткуллиной Г.Ш. Юмаева И.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
В.В. Иванов
Справка: судья суда первой инстанции Галиев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка