Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крятова А.Н.
при ведении протокола помощником судьи Суровым Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление прокурора <адрес> о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1, ООО "Лидер", ООО "Аверс" о признании соглашения о совместной деятельности ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе генерального директора ООО "Лидер" ФИО4,
на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:
"Принять меры по обеспечению иска <адрес>, по гражданскому делу по иску <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1, ООО "Лидер", ООО "Аверс" о признании соглашения о совместной деятельности ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Запретить ООО "Лидер", ООО "Аверс" и ФИО1 в рамках соглашения о совместной деятельности от <дата> осуществлять деятельность по добыче, выемке и переработке полезных ископаемых, в том числе песка и гравия в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 24:04:0301005:168 и 24:04:0000000:10597 до вступления решения суда в законную силу".
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ООО "Лидер", ООО "Аверс" о применении к заключенному между ООО "Лидер", ООО "Аверс" и ФИО1 соглашению о совместной деятельности от <дата> последствия недействительной сделки, путем прекращения права ООО "Аверс" на добычу песка, гравия (песчано-гравийный материал) и на ведение иных работ, связанных с добычей, переработкой песка, гравия, в границах горного отвода по действующей лицензии на право пользования недрами от <дата>, а также путем прекращения ООО "Лидер" и ООО "Аверс" деятельности по добыче песчано-гравийного материала в границах земельных участков с кадастровым номером 24:04:0301005:168, деятельности по размещению базы для обслуживания и переработки грунтов, включая дробильно-сортировочный комплекс, в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:10597.
Одновременно с исковым заявлением прокурор просил принять меры по обеспечению иска в виде запрета ООО "Лидер", ООО "Аверс" и ФИО1 в рамках соглашения о совместной деятельности от <дата> осуществлять деятельность по добыче, выемке и переработке полезных ископаемых, в том числе песка и гравия в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 24:04:0301005:168 и 24:04:0000000:10597 до вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Лидер" ФИО5 просит отменить определение. Указывает, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления деятельности является крайней мерой, которая связана с вмешательством в хозяйственную деятельность субъектов и может повлечь за собой существенные убытки.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: запрещение ответчику совершать определенные действия. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление прокурора <адрес> о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, учитывая предмет заявленного спора, доводы истца, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, пришел к обоснованному выводу о принятии мер по обеспечению иска путем запрета ООО "Лидер", ООО "Аверс" и ФИО1 в рамках соглашения о совместной деятельности от <дата> осуществлять деятельность по добыче, выемке и переработке полезных ископаемых, в том числе песка и гравия в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 24:04:0301005:168 и 24:04:0000000:10597.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона.
Обращаясь в суд, прокурор настаивал на том, что ООО "Лидер" в рамках своей лицензии передало третьему лицу права на добычу полезных ископаемых, что противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы Российской Федерации, влечет нарушение предусмотренного законодательством порядка получения прав на добычу и пользование недрами.
Мера обеспечения иска в виде запрета ООО "Лидер", ООО "Аверс" и ФИО1 совершать определенные действия является соразмерной к заявленным требованиям о признании соглашения о совместной деятельности ничтожной сделкой, прекращении права ООО "Аверс" на добычу полезных ископаемых и ведение иных работ связанных с их добычей и переработкой, а так же прекращение ООО "Лидер" и ООО "Аверс" соответствующей деятельности.
Принятие обжалуемых обеспечительных мер отвечает требованиям действующего законодательства и соразмерно заявленному прокурором требованию, поскольку действия по добыче песка, гравия (песчано-гравийный материал) приводят к невосполнимости данных материалов на земельном участке. Запрет на совершение таких действий не влечет вмешательства в хозяйственную деятельность юридических лиц, так как меры обеспечения иска приняты в том положении дела, когда их непринятие может сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным требованиям.
Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Лидер" ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
