Определение Пермского краевого суда от 11 января 2021 года №33-12469/2020, 33-232/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2021 года Дело N 33-232/2021
Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тарховой А.С.,
рассмотрев в городе Перми 11 января 2021 года гражданское дело по частной жалобе Овсянникова Александра Сергеевича на определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Овсянникова Александра Сергеевича к ООО"Нефтесервисная компания "Бурсервис-Пермь" о взыскании задолженности по заработной плате возвратить заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.
Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции
Установил:
Овсянников А.С. обратился в суд с иском к ООО "Нефтесервисная компания "Бурсервис-Пермь" о взыскании задолженности по заработной плате за январь и март 2020 года в размере 24000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 168000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.
Определением суда от 23 октября 2020 года исковое заявление Овсянникова А.С. было оставлено без движения ввиду не полного указания адреса ответчика и не приложения к иску расчета взыскиваемых недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, установлен срок для устранения недостатков до 06 ноября 2020 года.
Определением суда от 16 ноября 2020 года исковое заявление возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 23 октября 2020 года.
В частной жалобе Овсянников А.С. просит определение от 16 ноября 2020 года о возвращении искового заявления отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что требования иска изложены им в соответствии с законом, приложены все необходимые документы.
В соответствии с частями 3, 4 статьи333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3, 6 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
К исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (абзац восемь статьи132 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Оставляя 23 октября 2020 года исковое заявление Овсянникова А.С. без движения, суд указал, что к исковому заявлению не представлен расчет недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также в заявлении указан не полный адрес ответчика.
Принимая 16 ноября 2020 года определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Овсянниковым А.С. в установленный срок не исполнены требования, отмеченные в определении от 23 октября 2020 года.
Такие выводы суда не могут быть признаны соответствующими приведенным выше положениям процессуального закона, поскольку расчет требуемой истцом суммы приведен им в тексте искового заявления, а неясности в расчете могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 ГПК РФ, так как уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
При этом из материалов дела следует, что в исковом заявлении 2019 указан адрес ответчика ( юридический адрес), который содержится и в приложенной к нему копии трудового договора от 15.03.2019.
Таким образом, в данном случае требования статей 131, 132 ГПК РФ истцом соблюдены, вопросы предоставления дополнительных доказательств, с учетом заявленных истцом оснований иска, в соответствии со статьями 148, 149, 150 ГПК РФ подлежат решению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, когда суд первой инстанции при необходимости не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по ходатайству стороны оказать содействие в представлении таких доказательств по делу.
При таком положении, суд апелляционной инстанции находит, что указанные в определении от 16 ноября 2020 года обстоятельства не являются основанием для возврата искового заявления, ограничивают права Овсянникова А.С. на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Овсянникова Александра Сергеевича к ООО "Нефтесервисная компания "Бурсервис-Пермь" о взыскании задолженности по заработной плате в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Судья Пермского краевого суда: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка