Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-12468/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей В.Г. Сазоновой и Ф.Р. Шафигуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Суханова Олега Евгеньевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 г., которым постановлено:

взыскать с О.Е. Суханова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марка" задолженность в сумме 345 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 650 руб.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика О.Е. Суханова Е.В. Мурдахановой, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Марка" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к О.Е. Суханову о взыскании задолженности в сумме 345 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 650 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи автомобиля от 14 ноября 2020 г., по которому продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки "Ниссан" стоимостью 2 422 000 руб. Автомобиль передан ответчику 20 ноября 2020 г. Ответчику предоставлена персональная скидка в размере 345 000 руб.

Данная скидка предоставлена покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистентскими компаниями совместно с ООО "Гамма Финанс", банками-партнёрами и продавцом страховые продукты и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключённого с ООО "Гамма Финанс". Скидка предоставлена при условии исполнения покупателем обязанностей заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по определённым рискам, а также оплатить присоединение к программе обслуживания ООО "АС Эксперт" (программа помощи на дорогах).

В случае неисполнения покупателем данных обязательств, а также одностороннего отказа от исполнения договоров страхования в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приёма-передачи автомобиля или в случае одностороннего отказа от присоединения к программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки считается отменённым, покупатель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней доплатить сумму предоставленной скидки.

27 ноября 2020 г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора страхования, заключённого с САО "ВСК", в связи с чем обязан доплатить истцу стоимость автомобиля в размере 345 000 руб.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Истец обманным путём предложил скидку, увеличив стоимость автомобиля. Ответчиком подана жалоба на действия истца в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан. Ответчика ввели в заблуждение относительно предоставления скидки в обмен на дополнительные услуги. Право ответчика на досрочное расторжение договора страхования предусмотрено законом.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как доводы апеллянта являются несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. При этом истец в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (продавец) и О.Е. Сухановым (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2020 г. N МНА_ЗРА_20_0001485, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки "Ниссан" (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Общая стоимость товара составляет 2 422 000 руб. с учётом предоставленной покупателю продавцом персональной скидки в размере 345 000 руб. (пункты 5.1, 5.1.1).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2020 г. N МНА_ЗРА_20_0001485, заключённым между сторонами в тот же день, стоимость транспортного средства составляет 2 767 000 руб. (пункт 1).

Продавец предоставляет покупателю персональную скидку на транспортное средство в размере 345 000 руб. от суммы, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения.

Скидка, указанная в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, предоставляется покупателю в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистентскими компаниями совместно с ООО "Гамма Финанс", банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО "Гамма Финанс". Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия:

покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: "Уход из жизни", "Инвалидность", "Потеря работы", "Временная нетрудоспособность", "Недобровольная потеря работы", "Диагностика смертельно опасного заболевания"", "Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая" (далее - Договор страхования N 1); заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: "Гарантия сохранения стоимости автомобиля", "GAP", "Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)", "Дожитие до события - полной потери мобильности" (далее - Договор страхования N 2); а также оплатить на р/с или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО "АС Эксперт" (далее - Программа помощи на дорогах). При этом датой начала действия договора страхования N 1, Договора страхования N 2 и Программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение Договора страхования N 1 путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией.

Покупатель осознает, что заключение Договора страхования N 1, Договора страхования N 2 и присоединение к Программе помощи на дорогах - это личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора (пункты 4, 4.1).

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1 настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения Договора страхования N 1 и/или Договора страхования N 2 в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, или в случае одностороннего отказа от присоединения к Программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2 дополнительного соглашения, считается отменным (пункт 2 статьи 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения Договора страхования N 1 или Договора страхования N 2, или от присоединения к Программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

20 ноября 2020 г. между О.Е. Сухановым (страхователь) и САО "ВСК" (страховщик) заключён договор страхования N 20490РV301436, по которому страховым риском является "GAP", страховая сумма составляет 363 300 руб., страховая премия - 29 064 руб., срок действия договора с 20 ноября 2020 г. по 19 ноября 2021 г.

20 ноября 2020 г. Общество передало О.Е. Суханову автомобиль "Ниссан" по акту приёма-передачи.

В свою очередь ответчик оплатил истцу цену автомобиля в размере 2 422 000 руб. с учётом персональной скидки в размере 345 000 руб. (в связи с выполнением ответчиком условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2020 г. N МНА_ЗРА_20_0001485).

О.Е. Суханов направил в САО "ВСК" претензию от 27 ноября 2020 г. о расторжении приведённого договора страхования в связи с отказом от страхования и возврате уплаченной страховой премии.

На основании данной претензии договор страхования был расторгнут, 21 декабря 2020 г. САО "ВСК" вернуло О.Е. Суханову страховую премию в сумме 28 506 руб. 61 коп. за вычетом суммы страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.

Общество направило ответчику по почте досудебную претензию об оплате задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2020 г. N МНА_ЗРА_20_0001485 в сумме 345 000 руб.

Данная претензия получена ответчиком 17 марта 2021 г. и не исполнена.

Указанные обстоятельства не оспариваются апеллянтом, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводам об удовлетворении иска, поскольку ответчик располагал полной и достоверной информацией об условиях заключённого с истцом договора купли-продажи с учётом дополнительного соглашения к нему, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, которым стороны предусмотрели изменение цены транспортного средства при соблюдении покупателем определённых условий. Впоследствии ответчик нарушил данные условия изменения цены товара (предоставления персональной скидки), а именно отказался от договора страхования. Поэтому ответчик обязан оплатить истцу товар (автомобиль) по цене, предусмотренной договором купли-продажи без учёта персональной скидки, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 345 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что истец обманным путём предложил ему скидку, увеличив стоимость автомобиля, и ввёл ответчика в заблуждение относительно предоставления скидки в обмен на дополнительные услуги.

Цена автомобиля "Ниссан" с учётом и без учёта персональной скидки, размер этой скидки, основания её предоставления и отмены (с возникновением обязанности покупателя доплатить цену товара без учёта скидки) предусмотрены договором купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2020 г. N МНА_ЗРА_20_0001485 с учётом дополнительного соглашения к нему.

Приведённые условия договора сформулированы однозначно, являются ясными, понятными и не допускают двусмысленного толкования; информация о цене товара и персональной скидке, об условиях предоставления и отмены скидки в полном объёме доведена до сведения О.Е. Суханова, что подтверждается его подписями в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Сведений о том, что изложенные условия договора купли-продажи были навязаны ответчику, об отсутствии у него свободы выбора каких-либо условий договора не имеется.

Заключённый между сторонами договор (с учётом дополнительного соглашения) в части условий о цене товара, персональной скидке О.Е. Сухановым не оспорен и не признан судом недействительным по мотиву совершения условий договора под влиянием обмана и заблуждения (статьи 178, 179 ГК РФ).

Также апеллянт не представил доказательств, свидетельствующих о том, что условия заключённого между сторонами договора купли-продажи о цене товара не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 426 ГК РФ, то есть отличаются от условий договоров купли-продажи аналогичного товара для других потребителей соответствующей категории.

Условия договора купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2020 г. N МНА_ЗРА_20_0001485 о цене товара и персональной скидке не нарушают требования закона или иного правового акта, не ущемляют права ответчика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Ссылка апеллянта о наличии у него права на досрочное расторжение договора страхования не имеет значения для данного дела.

При этом истцом данное право ответчика не оспаривается и не умаляется.

Довод ответчика о подаче жалобы на действия истца в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске и не влияет на решение суда по делу.

Утверждение апеллянта о том, что истец навязал ему услуги по страхованию, отклоняется, поскольку не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, правоотношения по договору страхования не являются предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Е. Суханова - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 13 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка