Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-12468/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 к Дудочкину Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Дудочкина Михаила Юрьевича с учетом дополнений

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Дудочкина Михаила Юрьевича в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 задолженность по членским взносам за период с 2014 по 2019 годы в размере 16480 рублей, по целевым взносам за 2017,2018,2019 годы в размере 4200 рублей, государственную пошлину в размере 820,40 рублей, а всего 21500,40 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Требования мотивированы тем, что Дудочкин М.Ю. является собственником земельного участка N 145 площадью 824 кв.м. на территории ТСН.

С 2014 года ответчик не платит членские и целевые взносы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 16480 руб. по членским взносам, 5400 руб. - по целевым, в то числе за 2015 год - на улучшение водопровода - 1200 руб.; за 2017 год -межевание общих земель, частичное обновление распределительных коробок, электричество - 1200 руб.; за 2018 год - приобретение баков для воды 1500 руб.; за 2019 год - установка баков, реконструкция колодца 1500 руб.

Ответчик привёл земельный участок в ненадлежащее состояние, запустив его, в связи с чем другие члены ТСН вынуждены вывозить с его участка мусор, участок зарос бурьяном, деревьями, что создает пожароопасную, ситуацию.

Просил взыскать указанные суммы членских и целевых взносов с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину 856,40 руб., прекратить право собственности Дудочкина М.Ю. на земельный участок.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Дудочкин М.Ю. просит оставить без изменения решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований, в остальной части решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что решение принято без учета его ходатайства о применении срока исковой давности, необоснованно отказано в вызове свидетеля по делу. Кроме того, он не пользовался общим имуществом ТСН, договор с ним об этом не заключался. Суд не применил закон, действующий в спорный период. Материалы дела не содержат доказательств наличия у Габдулиной И.П. полномочий председателя ТСН. Не согласен с размером задолженности, считает необоснованными расходование целевых взносов истцом.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 30.09.2021 года ходатайство ответчика об организации ВКС удовлетворено.

Однако по сведениям ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дудочкин М.Ю. не может быть доставлен в судебное заседание 04.10.2021 года в связи с убытием в Железногорский городской суд.

Поскольку возможность для организации видеоконференц-связи отсутствует ввиду вышеизложенных обстоятельств и от ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания, ходатайство об отложении не поступило, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статья 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), действовавшего на период спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Документ утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 01.01.2019 г.) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на адрес, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в силу ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дудочкину М.Ю. с 19.11.2014 года на праве собственности принадлежит земельный участок N 145, площадью 824 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, СТ N 3, ул. Новосибирская.

Согласно п. 11.1, 11.2,11.8 Устава ТСНтовариществомс егочленоввзимаются два видавзносов: членскиевзносы, целевыевзносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно протоколу от 20.08.2016 года Габдулина И.П. утверждена на должность председателя СНТ N 3 сроком на 2 года, 29.04.2018 года общим собранием полномочия продлены сроком на 2 года.

Согласно протоколам общего собрания садоводов от 17.08.2014 года, 10.05.2015 года, 08.05.2016 года, 29.04.2017 года, 29.04.2018 года размер членского взноса за сотку установлен 300 руб.

Согласно протоколу общего собрания от 27.04.2019 года членский взнос с 2019 года установлен в размере 500 руб. за сотку.

Размеры целевых взносов также подтверждаются выписками из протоколов общего собрания садоводов СНТ N 3, в том числе за период с мая 2014 года по апрель 2015 года в размере 1000 руб. (протокол от 17.08.2014 года), за 2015 год в размере 500 руб. для углубления скважины (по необходимости) (протокол от 10.05.2015 года), за период с мая 2016 года по апрель 2017 года в размере 1200 руб. (протокол от 08.05.2016 года), за период с мая 2017 года по апрель 2018 года в размере 1200 руб. (протокол от 29.04.2017 года, за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в размере 1500 руб. (протокол от 29.04.2018 года)

В подтверждение расходов по межеванию предоставлена квитанция от 08.05.2017 года об оплате ООО СКБ "Землемер" 100000 руб. по договору от 08.05.2017 года, платежный документ об оплате на сумму 62240 руб. за ремонт трансформатора, локальный расчет, акт фактически понесенных расходов за замену автоматов на улицах ТСН, установку счетчиков, копку канавы под кабель, на сумму 82380 руб.

За 2018 год в подтверждение расходов предоставлен акт освидетельствования скрытых работ от 26.10.2018 года с ООО "Сибмаунт", платёжное поручение от 19.12.2018 года об оплате ООО "ПСК "Пентар" 150000 руб., платёжное поручение об оплате ООО ПСК "Пентар" за изготовлении и монтаж фундаментной плиты с установкой блоков на сумму 180449,25 руб., платёжное поручение от 27.09.2018 года на сумму 131050,28 руб. по оплате ООО ПСК "Пентар" за металлическую емкость.

За 2019 год в подтверждение расходов за установку баков, реконструкцию колодца предоставлен договор подряда от 29.05.2019 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами права, подлежащими применению, проверив расчеты истца, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам с 2014 года по 2019 год в размере 16 480 руб., а также по целевым взносам за 2017,2018,2019 годы в размере 4200 рублей (1200 рублей + 1500 рублей + 1500 рублей), за исключением расходов за 2015 год, несение которых истцом не доказано.

При этом, суд первой инстанции отклонил как необоснованные доводы ответчика о том, что у Габдулиной И.П. не имеется полномочий на предъявление и поддержание иска, так как согласно п. 6.1 единоличным исполнительным органом товарищества является Председатель, полномочия которого подтверждены решением общего собрания, которое не признано недействительным в установленном порядке, выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы ответчика о том, что он не обязан нести расходы по членским взносам судом обоснованно не приняты во внимание, ввиду неправильного понимания ответчиком норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия обязанности у ответчика по уплате членских и целевых взносов, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющее право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

На основании пунктов 10, 11, 12 статьи 21 Закона N 66-ФЗ, к компетенции общего собрания, членов садоводческого некоммерческого товарищества относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Таким образом, индивидуальные садоводы, участки которых находятся в СНТ N 3 обязаны своевременно уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования, при этом сам факт отсутствия договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения равно как и неиспользование земельного участка, не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия принимает во внимание, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке вышеописанных решений общих собраний членов СНТ N 3 ответчиком не представлено, судом не установлено.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с периодом, за который судом взыскана задолженность с ответчика по членским взносам, так как последним в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, однако судом заявление не разрешено.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку исковое заявление в суд подано 02 марта 2020 года, ходатайств о восстановлении срока давности истец не заявлял, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности в части требования о взыскании неосновательного обогащения за не своевременную уплату взносов за период с 2014 года по 02 марта 2017 года, в связи с чем, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию членские взносы за период с 2017 по 2019 годы в размере 9064 руб., исходя из следующего расчета: 2472 руб. (8,24 х 300) + 2472 руб. + 4 120 руб. (8,24 х 500).

В указанной части решение суда подлежит изменению.

Для обеспечения деятельности товарищества, а именно выполнения работ по межеванию земель, ремонту и замене электросетей, за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, размер целевых взносов составил 1200 руб. (протокол общего собрания СНТ N 3 от 29.04.2017 года), для обеспечения деятельности товарищества, за период с мая 2018 года по апрель 2019 года, размер целевых взносов составил 1500 руб. (протокол N 1 общего собрания СНТ N 3 от 29.04.2018 года), для ремонта системы водоснабжения товарищества, размер целевых взносов за 2019 год составил 1500 руб. (протокол общего собрания СНТ N 3 от 02.10.2018 года).

Таким образом, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца целевые взносы в пределах срока давности, за 2017 год, 2018 год и 2019 год в размере 4200 рублей (1200 руб. +1500 руб. + 1500 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ТСН оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 856,40 руб.

Учитывая, что решение суда изменено судебной коллегией, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ решение также подлежит изменению в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины, в связи с чем с Дудочкина М.Ю. в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 542,56 руб.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит по доводам апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года изменить в части взыскания задолженности по членским взносам, судебных расходов.

Взыскать с Дудочкина Михаила Юрьевича в пользу Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество N 3 задолженность по членским взносам за период с 2017 по 2019 годы в размере 9 064 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 542,56 рубля.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудочкина Михаила Юрьевича и дополнения к ней, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка