Определение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-12467/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-12467/2020
25 ноября 2020 года Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
при секретаре Емельяновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-547/2019 (N 13-158/2020) по частной жалобе ООО "Страховая компания "Согласие" в лице представителя Супчиковой Надежды Федоровны
на определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2020 года, которым ООО "СК "Согласие" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Букесова Арстана Танатовича к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки,
установил:
ООО "Страховая компания "Согласие" в лице представителя Юдиной Ю.А. обратилось в суд с заявлением о взыскании с Букесова А.Т. понесённых им по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.
Одновременно с подачей заявления обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Страховая компания "Согласие" в лице представителя Юдиной Ю.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и заявление удовлетворить.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие" в лице представителя Юдиной Ю.А. без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока предусмотренного статьей 103.1 ГПК РФ и отсутствии уважительных оснований для его восстановления.
С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям, так как он основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ (ред. от 17 октября 2019 года) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Таким образом, с 1 октября 2019 года применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.
В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2019 года исковые требования Букесова А.Т. к ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2020 года решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2019 года отменено в части взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу Букесова А.Т. неустойки в размере 1% с 15 октября 2019 года за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, до момента фактического исполнения решения суда и в указанной части по делу постановлено новое решение об отказе в иске. Решение суда изменено в части периода взыскания неустойки в сумме 100000 рублей, с указанием периода взыскания с 8 ноября 2016 года по 6 марта 2018 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" без удовлетворения.
С заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд 10 сентября 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, проанализировав доводы заявителя указываемые в качестве оснований для восстановления срока, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов об иных обстоятельствах, указывающих на уважительность причин пропуска ООО "СК "Согласие" срока на подачу данного заявления не содержит, суд обоснованно признав причину пропуска обществом срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов неуважительной, и отказал в восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.
Ссылки в частной жалобе на введенные в Российской Федерации ограничения, связанные с распространением коронавирусной инфекции (установление режима нерабочих дней) и невозможность оплаты в полном объеме услуг представителя были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в определении суда и не свидетельствуют о его незаконности.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие" в лице представителя Супчиковой Надежды Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка