Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-12467/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-12467/2019
Судебная коллегия Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре ФИО5
с участием представителя заявителя ФИО12 ФИО10, генерального директора ответчика ООО "Спецтехника НН" ФИО6, представителя ООО "Спецтехника НН" адвоката ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. частные жалобы ФИО12 на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2019 года о назначении экспертизы
УСТАНОВИЛА:
В производстве Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода имеется дело по иску ООО "Спецтехника НН" к ФИО12 о взыскании задолженности по договорным обязательствам.
Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2019 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная криминалистическая экспертиза документа, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
-установить когда был изготовлен текст, имеющейся в квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.52 "ООО "СпецТехника НН" текст номера "14", текст "ДД.ММ.ГГГГ г" текст "ФИО12", текст "Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ г", текст "Экскаватор-погрузчик N", текст суммы " 1000000 руб 00 коп", текст "Один миллион рублей 00 коп", текст "НДС 18%-152542,37 руб", текст "ФИО8" -в январе 2018 г или в другое время?
-установить последовательность изготовления нанесения всех имеющихся реквизитов в квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.52?
-соответствует ли дата составления квитанции на л.д.52 к приходному кассовому ордеру " 14, указанная на нем - ДД.ММ.ГГГГ истинному возрасту документа?
-что было изготовлено ранее, текст выполненный в квитанции на л.д.52 или подпись ФИО9?
-какова давность нанесения подписи главного бухгалтера и кассира в квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.52?
-какова давность нанесения оттиска печати в квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.52?
-есть ли свидетельства добавления приписок, комментариев, исправлений, не совпадающих по давности создания с основным текстом документа на л.д.52.
Производство экспертизы поручено экспертам ФГБУ ПРЦСЭ, оплата расходов возложена на истца- ООО "Спецтехника НН", производство по делу приостановлено.
В частных жалобах ФИО12 и его представитель ФИО10 (по доверенности) просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, поскольку по делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г
В обоснование доводов жалобы указано, что наличие указанного решения исключает возможность рассмотрения дела по существу и назначение судом экспертизы. Квитанция, назначенная судом на исследование экспертизы, являлась предметом изучения суда по ранее рассмотренному делу. Суд рассматривает тождественный спор, что является основанием к прекращению производства по делу, в связи с чем приостановление производства по делу является незаконным.
В частной жалобе представитель ФИО12, ФИО10, действующая на основании доверенности, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, поскольку по делу имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы приведены те же основания, что и в жалобе ФИО12
Рассмотрев частные жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно таких определений суда могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции").
В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Разрешая ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, районный суд, исходя из норм ст. 79 ГПК РФ пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующий специальных знаний в области науки и техники.
В соответствии с нормами п. 3 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, у суда имелись основания для приостановления производства по делу.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.
Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения районного суда.
Ходатайство о прекращении производства по делу, адресованное суду апелляционной инстанции не может быть удовлетворено.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать рассмотрение судом первой инстанции дела по существу. Несогласие с решением суда в связи с наличием оснований для прекращения производства по делу, могут быть изложены в апелляционной жалобе. Обжалуемым определением рассмотрен лишь вопрос о назначении судебной экспертизы, дело по существу не разрешено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 12 июля 2019 года оставить без изменения, частные жалобы ФИО12, его представителя ФИО10 -без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
