Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-12466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Галиева Ф.Ф. Низамовой А.Р.

при секретаре Нафикове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Завьялову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав представителя Завьялова А.С. - Сафину З.М., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Завьялову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

Исковые требования мотивированы тем, что 5 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Завьяловым А.С. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок до 31 июля 2019 года с взиманием за пользование кредитом 54,75 % годовых. По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Завьяловым А.С. обязанностей по настоящему договору образовалась задолженность в размере 465930 руб. 21 коп. из которой: сумма основного долга - 133154 руб. 55 коп., проценты 194363 руб. 88 коп., штрафные санкции 138411 руб. 78 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7859 руб. 30 коп.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Завьялову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично. С Завьялова Александра Сергеевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 5 марта 2015 года в размере 168659 руб. 32 коп., из которой: сумма основного долга - 81993 руб. 95 коп., проценты 70665 руб. 37 коп., штрафные санкции 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6110 руб. 71 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил срок исковой давности, чрезмерно снизил размер неустойки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Завьяловым А.С. был заключен кредитный договор N...ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок до 31 июля 2019 года с взиманием за пользование кредитом 54,75 % годовых. По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п.6 данного кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору определены в Графике платежей согласно Приложению N... кредитному договору осуществляются не позднее 30 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая спор с учетом положений статей 309, 310, 807, 810, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности по ряду ежемесячных платежей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости применение срока исковой давности, поскольку истцом заявлено об этом.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с период пропуска срока, а также с размером взысканных сумм по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указывает сам истец и не оспаривается сторонами, согласно кредитному договору N...ф кредитные средства были предоставлены ответчику со сроком погашения до 31 июля 2019 года.

Так же из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года банк обратился к мировому судье судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ценного письма.

Определением мирового судьи от 18 декабря 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с должника Завьялова А.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору N... от 5 марта 2015 года в размере 354631 руб. 61 коп., в том числе: суммы основного долга 133154 руб. 60коп., сумма процентов- 157530 руб. 98 коп., штрафные санкции - 63946 руб. 03 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3373 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 7 февраля 2019 года этот судебный приказ отменен на основании заявления ответчика Завьялова А.С.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, как достоверно установлено судом и подтверждено материалами дела, в Советский районный суд г. Уфы истец обратился с данным иском 7 августа 2020 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (судебный приказ отменен 7 февраля 2019 года

Период обращения истца в мировой суд до отмены судебного приказа срок исковой давности не тек (с 20 августа 2018 года по 7 февраля 2019 года), вопреки выводам суда 1 год 6 мес. 14 дней, поэтому датой начала периода с которого подлежат взысканию периодичные платежи по настоящему делу является 24 января 2016 года.

С учетом изложенных обстоятельств, период задолженности ответчика подлежит исчислять за период с 21 января 2016 года по 31 июля 2019 года.

Сумма задолженности по основному долгу на указанную дату (согласно договору ежемесячный платеж установлен не позднее 20 числа каждого месяца) при условии своевременного платежа в соответствии с графиком платежей составляет 117 953,95 руб. (л.д.23)

Учитывая, что срок уплаты процентов за период с 21 января по 20 февраля 2017 года наступал 20 февраля, истцом в срок исковой давности не пропущен, а потому размер процентов за пользование кредитом с 21 января 2016 года по 31 июля 2019 года (дата заявленная истцом согласно расчета) составляет 227719 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

117 953,95

21.01.2016

31.12.2016

346

117 953,95 ? 346 / 366 ? 54.75%

+ 61 050,84 р.

= 61 050,84 р.

117 953,95

01.01.2017

31.07.2019

942

117 953,95 ? 942 / 365 ? 54.75%

+ 166 668,93 р.

= 227 719,77 р.

Сумма процентов: 227 719,77 руб.

Сумма основного долга: 117 953,95 руб.


Принимая во внимание, что истцом заявлено требования о взыскание 194363 руб. 88 коп., а оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная истцом сумма.

Как указано выше, согласно п. 12 кредитного договора стороны предусмотрели неустойку за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец просил взыскать указанную неустойку исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств (оснований для применения срока исковой давности по каждому дню самостоятельно) являются обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов за период с 24 января 2017 года по 18 мая 2020 года (дата заявленная истцом) в размере двукратной ставки Банка России в сумме 90012 руб. 90 коп.

Вместе с тем судебная коллегия, учитывая сумму неисполненного обязательства, длительность просрочки, установленную условиями сделки процентную ставку за пользование кредитными средствами (54,75 процентов годовых), сведения о размерах ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, установленных в период просрочки исполнения должником обязательства по кредитному договору, считает возможным применить в суде апелляционной инстанции положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки, взыскав в пользу истца неустойку в размере 60000руб.

Изменение решения суда в части размера взысканной неустойки влечет необходимость изменения итоговой суммы взыскания.

При таком положении дела судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить решение суда в части размера взысканных с ответчика денежных сумм, увеличив взысканную сумму с 168659 руб. 32 коп. до 372317 руб. 83 коп., в том числе: сумму основного долга с 81993 руб. 95 коп., до 117953 руб. 95 коп., процентов с 70665 руб. 37 коп. до 194363 руб. 88 коп. штрафные санкции с 16000 руб. до 60000 руб.

Соответственно, в силу ст. 98 ГПК подлежит изменению и размер расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска, взысканных в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (86,35%) с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 6786 руб. 50 коп.

Кроме того учитывая, что решение состоялось по апелляционной жалобе в пользу истца, понесшего расходы на оплату государственной пошлины при подаче жалобы в размере 3000 руб., данные расходы подлежат отнесению на ответчика.