Определение Свердловского областного суда от 25 августа 2021 года №33-12466/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-12466/2021







г. Екатеринбург


25.08.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, выделенный из гражданского дело N 2-1750/2020 по иску государственного казенного учреждения Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области" к Карапузикову Александру Анатольевичу, Елисеевой Галине Кронидовне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении по частной жалобе ответчика Карапузикова Александра Анатольевича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.04.2021 о взыскании судебных расходов,
установил:
определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20.04.2021 постановлено взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 3933 рублей 93 копейки в равных долях, по 1966 рублей 96 копеек с каждого.
Не согласившись с таким определением, Карапузиков А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, истец не подтвердил расходы оригиналами платежных документов, представленные документы нечитаемы, не содержат сведения об ответчике и его адреса, документы, направленные в МУГИСО, МЧС, социальную политику не относимы к ответчикам, в его адрес копия заявления о взыскании судебных расходов не поступала.
20.07.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 2 названной статьи суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из представленных материалов следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Карапузикову А.А. и Елисеевой Г.К. Исходя из предмета и оснований заявленных требований обоснованно указал в исковом заявлении в качестве лиц, подлежащих привлечению к участию к участию в деле, третьих лиц, МУГИСО, ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, ФГБОУ ВО Уральский институт ПСП МЧС России, Управление социальной политики по Октябрьскому району г. Екатеринбурга.
В силу требований ч. 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был и фактически представил документы, подтверждающие направление копий искового заявления ответчикам и третьим лицам, в виде копий списка внутренних почтовых отправлений от 10.03.2020 с указанием получателей, их адресов и почтовых идентификаторов с отметкой отделения почты России по принятии 10.03.2020, чека об оплате пересылки 6 получателям по списку от 10.03.2020 на сумму 1309 рублей 08 копеек, описи вложений (т.1 материала, л.4-6).
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2020 требования истца удовлетворены, ответчики Карапузиков А.А. и Елисеева Г.К. признаны не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселены из него.
На это решение ответчик Карапузиков А.А. подал апелляционную жалобу, что повлекло подачу представителем истца возражений на апелляционную жалобу и расходы истца на отправку копий возражений лицам, участвующим в деле, по списку, копия которого имеется на листах 42-43 (т.1) материала, содержащему почтовые идентификаторы по каждому получателю и отметку отделения связи о принятии корреспонденции 28.07.2020. Согласно детализации услуг и цен на них в списке, а также копии кассового чека (т.1 материала л.35) истцом понесены расходы в сумме 1451 рубль 22 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 08.09.2020 апелляционная жалоба Карапузикова А.А. оставлена без удовлетворения, судебная коллегия согласилась с возражениями истца.
16.10.2020 - с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление истца о взыскании судебных расходов на почтовые отправления.
В уточненных требованиях истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 3933 рубля, дополнительно включающие затраты на пересылку лицам, участвующим в деле, 08.12.2020 копий заявления, уточненного заявления и копий приложенных документов, в сумме 1173 рубля 90 копеек, которые подтверждены копией списка внутренних почтовых отправлений, описи вложений, кассового чека от 08.12.2020 (т.1 л. 146-152).
Ссылки заявителя Карапузикова А.А. на то, что истец понес расходы на отправку корреспонденции лицам, не привлеченным к участию в деле, опровергаются представленными материалами, содержанием искового заявления, решения суда и апелляционного определения, списку участников судебного процесса, подлежащих вызову в суд, из которого следует, что помимо вышеперечисленных лиц, по инициативе суда к участию в деле привлечен прокурор и Администрация г. Екатеринбурга.
Доводы заявителя о том, что заявление о взыскании судебных расходов не направлялось в его адрес, не являются юридически значимыми в аспекте отмены обжалуемого определения, принимая во внимание, что рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов состоялось с участием заявителя частной жалобы и он был с ним ознакомлен.
Ссылки на то, что представленные документы являются нечитаемыми, не соответствуют действительности.
Указание в жалобе на то, что истец не представил оригиналы платежных документов также не влечет отмену обжалуемого определения.
Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Копии тех же документов с иными содержанием ответчиками не представлены, в связи с чем суд вправе был считать заявленные обстоятельства доказанными по представленным копиям.
Наряду с этим, вопреки доводам частной жалобы обстоятельства заключения и исполнения договоров, заключенных с ФГУП "Почта России" достоверно подтверждаются наличием почтовых идентификаторов в списках напротив каждого получателя, отчетами об отслеживании отправлений, размещенными на сайте ФГУП "Почта России" и приобщенными к материалам дела (т.2 материала л.105-114).
В силу общих правил ч. 6 ст. 132, ч. 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был направить копии заявлений и возражений лицам, участвующим в деле, очевидно, что соответствующие расходы подпадают под предусмотренные статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы,
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно счел заявленные к возмещению расходы относимыми к настоящему делу, необходимыми и подтвержденными надлежащими доказательствами.
Правильность этих выводов суда сомнений не вызывает.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, взыскивая с двух ответчиков почтовые расходы за отправку лицам, участвующим в деле, возражений на апелляционную жалобу, суд не учел, что инициатором апелляционного производства - заявителем апелляционной жалобы являлся Карапузиков А.А., Елисеева Г.К. апелляционную жалобу на решение не подавала.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Таким образом, издержки истца, связанные с апелляционным производством, подлежат возмещению за счет заявителя апелляционной жалобы - Карапузикова А.А.
Принимая во внимание, что данное нарушение норм процессуального права с очевидностью выявляется при разрешении частной жалобы Карапузикова А.А. на определение о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции в интересах законности полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов между ответчиками, взыскав судебные расходы в апелляционном производстве в сумме 1451 рубль 22 копейки с Карапузикова А.А. В силу общего правила статьи 196 ГК Российской Федерации остальная часть заявленной к взысканию суммы 3933 рубля 93 копейки (заявление на л.144-145 тома 1 материала) из фактически понесенных расходов в сумме 3934 рубля 20 копеек (1309 рублей 08 копеек + 1451 рубль 22 копейки + 1173 рубля 90 копеек), составляющая сумму 2482 рубля 71 копейка, подлежит взысканию с обоих ответчиков.
Соответственно, с Карапузикова А.А. следует взыскать судебные расходы в сумме 2692 рубля 58 копеек, с Елисеевой Г.К. - 1241 рубль 35 копеек.
В остальной части суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемое определение без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 329,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
изменить абзац второй резолютивной части определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021, изложив его в следующей редакции:
взыскать в пользу государственного казенного учреждения Свердловской области "Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области" в возмещение судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции: с Карапузикова Александра Анатольевича сумму 2692 рубля 58 копеек, с Елисеевой Галины Кронидовны сумму 1241 рубль 35 копеек.
В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 оставить без изменения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка