Определение Свердловского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-12464/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-12464/2020







г. Екатеринбург


22.09.2020




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РефтСервис" на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.07.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.03.2020 по гражданскому делу по иску Кузнецовой ( / / )7 к обществу с ограниченной ответственностью "РефтСервис", Тропину ( / / )8 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
установил:
решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.03.2020 исковые требования по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворены частично. Судом постановлено:
исковые требования Кузнецовой А. В. к Тропину А. В. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома ... в форме очно - заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2019
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой А. В. к ООО "РефтСервис" о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2020.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 02.06.2020 представителем ответчика ООО "РефтСервис" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.07.2020 заявление ООО "РефтСервис" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, 16.07.2020 представителем ООО "РефтСервис" подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что право ответчика не ознакомление с протоколом судебного заседания в период времени, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы на решение суда, не было реализовано по независящим от ответчика причинам. Судом было ограничено право ответчика на ознакомление с доказательствами по делу, которые у ответчика отсутствовали (протоколы). Указанные ограничения продолжались вплоть до 19.05.2020. Отказ суда в восстановлении срока на подачу жалобы является не основанным на нормах права, принят без учета обстоятельства дела, не мотивирован, влечет прямое нарушение прав ответчика на доступ к правосудию путем незаконного ограничения права на рассмотрение дела судом второй инстанции.
Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда 24.08.2020.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам.
Рассмотрев частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции данные выводы находит необоснованными.
Как указано в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Кузнецовой А. В. к ООО "РефтСервис", Тропину А. В. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома объявлена 06.03.2020, мотивированное решение составлено 16.03.2020.
Следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 16.04.2020.
02.06.2020 на указанное решение суда от 06.03.2020 ответчиком ООО "РефтСервис" подана апелляционная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано невозможностью ознакомиться с протоколами судебных заседаний, а также с аудиопротоколом, поскольку введен ограниченный доступ граждан в здание суда в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
Как следует из материалов дела 10.03.2020 представителем ООО "РефтСервис" было подано заявление об ознакомлении с протоколами судебного заседания, а также с аудиозаписью судебного заседания (том 3 л.д. 94).
23.04.2020 представителем ООО "РефтСервис" повторно подано заявление с ходатайством об ознакомлении с протоколами, в котором просит представитель также сообщить о времени и способе ознакомления с протоколами (том 1 л.д.100).
Письмом от 30.04.2020 судьей в адрес ответчика ООО "РефтСервис" на обращения представителя ответчика ООО "РефтСервис" направлено с приложением протокола судебного заседания от 20.02.2020 письмо, из которого следует, что ознакомить с протоколами судебного заседания по гражданскому делу N 2- 25/2020 не представляется возможным по причине ограничения доступа граждан в здание суда в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (том 3 л. д. 101). В письме ответчику разъяснено, что аудиозапись судебного заседания может быть предоставлена при направлении в адрес суда аудионосителя (том 3 л. д. 101).
Согласно конверту вышеуказанное письмо от 30.04.2020 было направлено ответчику ООО "РефтСервис" по адресу: ... (том 3 л. д. 115), тогда как адрес ответчика ..., о чем указано в частной жалобе, следует из материалов дела (том 1 л. д. 92 оборот, л. д. 244). Письмо вернулось в адрес суда 19.05.2020 (том 3 л. д. 115).
14.05.2020 представитель ответчика вновь направила ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания (том 3 л. д. 114).
На указанном ходатайстве имеется отметка представителя ответчика ООО "РефтСервис" об ознакомлении с протоколами судебных заседаний 15.05.2020.
Таким образом, материалами дела подтверждены доводы частной жалобы ответчика о том, что с протоколами судебных заседаний, представитель ООО "РефтСервис" ознакомился только 15.05.2020 по причине ограничения доступа граждан в здание суда в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, о чем судом указано в письме от 30.04.2020 (том 3 л. д. 101). Право ответчика не ознакомление с протоколом судебного заседания в период времени, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы на решение суда, не было реализовано по независящим от ответчика причинам.
Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам относятся в том числе протоколы судебных заседаний.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту (ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу объявления Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19)" нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2020 года срок для ознакомления с протоколами судебных заседаний, срок для подачи апелляционной жалобы (обжалования решения) пришелся на период, когда вводились ограничения для граждан, в том числе для доступа в здание Асбестового городского суда.
В соответствии с разъяснением, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Принимая во внимание, что в приведенный выше период времени в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступ граждан в здание суда был ограничен был ограничен, по обращению заявителя не было предоставлено возможности для ознакомления с протоколами, учитывая, что фактически такая возможность была предоставлена только 15.05.2020, а апелляционная жалоба поступила 02.06.2020, оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не имелось.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации о гарантиях судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации, а также обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Асбестовкого городского суда от 03.07.2020 и восстановлении ответчику срока на обжалование решения указанного суда от 06.03.2020.
При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановление с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.07.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "РефтСервис" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.03.2020.
Направить гражданское дело по иску Кузнецовой ( / / )10 к ООО "РефтСервис", Тропину ( / / )9 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка