Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-12462/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Власовой А.С.

судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.

при секретареМусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-596/2021 по иску ПАО "Плюс Банк" к Лунченкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Лунченкова А.В. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

ПАО "Плюс Банк"обратилось в суд с иском к Лунченкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.06.2019 года между ПАО "Плюс Банк" и Лунченковым А.В. был заключен кредитный договор N 45-00-163453-ДПН, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в сумме 1 273 311 рублей 23 копейки на срок 84 месяца, с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля - KIARIO, 2019 года выпуска, N кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель и N двигателя G4FGKW410237. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в ПАО "Плюс Банк". В соответствии условиями кредитного договора способом исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства. Стоимость предмета залога была определена сторонами в кредитном договоре в размере 1 044 000 рублей. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по кредитному договору неоднократно нарушал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 349 026 рублей 62 копейки, из которых: 1 214 339,34 руб. - сумма основного долга, 134 684,28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. В адрес заемщика банком неоднократно направлялись претензии с указанием образовавшейся задолженности и необходимости в установленные банком сроки погасить задолженность. Данные претензии ответчиком не исполнены.

Истец просил суд, взыскать с Лунченкова А.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 1 349 026 рублей 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль KiaRio, 2019 года выпуска, N кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, модель и N двигателя G4FGKW410237 посредством продажи с публичных торгов.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2021г. исковые требования ПАО "Плюс Банк" к Лунченкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

С Лунченкова Александра Викторовича в пользу ПАО "Плюс Банк"взыскана задолженность по кредитному договору N 45-00-163453-ДПН от 22.06.2019 года по состоянию на 05.11.2020 года в размере 1 349 026 рублей 62 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 20 945 рублей, а всего взыскать 1 369 971.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KiaRio, VINZ 94C251ВВКR058969, 2019 года выпуска, модель G4FGKW410237, путем продажи его с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Лунченков Александр Викторович считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2019 года между ПАО "Плюс Банк" и Лунченковым А.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 273 311,23 руб. на срок 84 месяца под 16,7 % годовых на приобретение автомобиля - KIARIO, 2019 года выпуска, N кузова НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН модель и N двигателя G4FGKW410237. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, открытый в ПАО "Плюс Банк". В соответствии условиями кредитного договора способом исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства. Стоимость предмета залога была определена сторонами в кредитном договоре в размере 1 044 000 рублей. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по кредитному договору неоднократно нарушал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 349 026 рублей 62 копейки, из которых: 1 214 339,34 руб. - сумма основного долга, 134 684,28 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. В адрес заемщика банком неоднократно направлялись претензии с указанием образовавшейся задолженности и необходимости в установленные банком сроки погасить задолженность. Данные претензии ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.6 раздела 1 индивидуальных условий кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов проводится заемщиком ежемесячно в сумме 25965 рублей 64 копейки. Первый и последний платеж является корректирующим.

Ответчиком, принятые обязательства, исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по Договору от 22.06.2019 года по состоянию на 05.11.2020 года образовалась задолженность в размере 1 349 026 руб. 62 коп., из которой 1 214 339,34 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 134 687, 28 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик не исполнила свои обязательства, по кредитному договору, ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, ответчик передал в залог транспортное средство - автомобиль KiaRio, VINZ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2019 года выпуска, модель G4FGKW410237 (п. 1 раздела 2 индивидуальных условий).

Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 044 000 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от 22.06.2019 года, ответчик суду не представил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Лунченкова А.В. задолженности в размере 1 349 026 рублей 62 копейки.

С представленным расчетом исковых требований суд согласен. Расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 349 026 рублей 62 копейки, а оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 044 000 рублей, то суд, считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательству Лунченкова А.В., исполняемому периодическими платежами, которой допущено систематическое неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку автомобиль KiaRio, VINZ 94C251ВВКR058969, 2019 года выпуска, модель G4FGKW410237, является предметом залога по заключенному между истцом и ответчиком кредитному договору, то суд считает необходимым требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить, обратив взыскание на указанное транспортное средство KiaRio, VINZ 94C251ВВКR058969, 2019 года выпуска, модель G4FGKW410237, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20945 рублей.

Апелляционная жалоба не имеет предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лунченкова Александра Викторовича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка