Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 января 2021 года №33-12462/2020, 33-227/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-227/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела 18 января 2021 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Миненко Оксаны Константиновны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу Миненко Оксаны Константиновны с ООО "Регион Туризм" денежные средства в размере - 110 300 руб.
Обязать ООО "Регион Туризм " произвести оплату взысканной денежной суммы в размере - 110 300 руб. не позднее 31 декабря 2021 г.
Взыскать с ООО "Регион Туризм" в пользу Миненко Оксаны Константиновны проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 24.07.2020.
Проценты начисляются со дня предъявления Миненко Оксаны Константиновны требовании о возврате денежных средств, до дня фактического возврата взысканной суммы.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Определением Индустриального районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года постановлено:
Взыскать с ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере - 3406 руб.
Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., выслушав пояснения представителя истца Миненко К.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миненко О.К. обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления к ООО "Регион Туризм", ИП Кабанцевой А.В., указав, что 01.03.2020 года между истцом и ИП Кабанцевой А.В. заключен договор N **, согласно которому приобретен туристский продукт с 13.03.2020 по 24.03.2020 маршрутом Пермь-Гоа-Пермь. Стоимость туристского продукта составила 110 300 руб. Указанная сумма оплачена в полном объеме 01.03.2020.
13.03.2020 истцом подано заявление ИП Кабанцевой А.В. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просила взыскать солидарно с ИП Кабанцевой А.В., ООО "Регион Туризм" в пользу Миненко О.К. стоимость туристского продукта в размере 110300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 110300 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Миненко К.Н. с решением суда не согласна, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что с даты написания заявления о возврате денежных средств никакой информации от турагента и туроператора не поступало вообще, первое сообщение поступило от туроператора только 21 июля 2020 года, хотя туроператор обязан был удовлетворить требования в течение 7 дней, при этом, никаких пандемийных мероприятий на тот момент в стране проведения отдыха и в Российской Федерации не было. Считает, что судом не исследовалось заключение Роспотребнадзора, в котором указано, что на правоотношения, возникшие у нее с турагентом и туроператором действие Постановления Правительства, не распространяется, поскольку они возникли до его принятия. Считает, что она понесла моральные издержки, в связи с чем, должна быть взыскана компенсация морального вреда.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, ИП Кабанцева А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).
Как следует из положений ч.1 ст. 10 вышеуказанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2020 Миненко О.К. подала заявление о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта N **, тем самым приобрела через турагента - ИП Кабанцеву А.В. - туристский продукт туроператора ООО "Регион Туризм" - организация туристической поездки в Индию. (л.д.7-10).
При заключении договора Миненко О.К. оплачено турагенту ИП Кабанцевой А.В. 110 300 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 01.03.2020 (л.д. 11).
Согласно условиям договора истцу должны были быть оказаны услуги: страна временного пребывания туристов: Индия, срок туристского продукта: 11 ночей, период с 13.03.2020 по 24.03.2020, авиаперелет по маршруту Пермь-Гоа-Пермь, количество туристов -3, отель Hangover Resort 4, трансфер: аэропорт-отель-аэропорт.
ИП Кабанцевой А.В. денежные средства в размере 105 646,86 руб. перечислены в счет оплаты тура ООО "Регион Туризм", что подтверждается платежным поручением N ** от 02.03.2020 (л.д. 26).
Сумма агентского вознаграждения составила 4653,14 руб.
В соответствии с письмом Федерального агентства по туризму, размещенным на официальном сайте этого органа, с 22.03.2020 приостановлено авиасообщение, введен запрет на въезд иностранных граждан, Международные рейсы в Индию и обратно останутся приостановленными до 31.07.2020, въезд разрешен гражданам и резидентам Индии.
13.03.2020 Миненко О.К. подано заявление турагенту ИП Кабанцевой А.В. о расторжении договора о реализации туристского продукта от 01.03.2020 в связи с отменой полетной программы (л.д.12).
21.07.2020, а также 18.08.2020 ООО "Регион Туризм" предоставило истцу гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО "Регион Туризм" производит перенос (зачет) денежных средств (за исключением оказанных Туроператором услуг (стоимость услуг по оформлению визы (в том числе консульский сбор) и "страховка от невыезда") только в случае бронирования турагентом/туристом заявки на тех же туристов с изменением страны временного пребывания и/или сроков тура по письменному заявлению туриста в срок до 31.12.2021 (л.д. 24. 62).
Разрешая исковые требования заявленные к ООО "Регион Туризм", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку в связи с расторжением договора по требованию заказчика туроператор ООО "Регион Туризм" обязано осуществить возврат Миненко О.К. уплаченных ею за туристский продукт денежных средств в размере 110300 руб.
При разрешении исковых требований, суд первой инстанции верно применил нормы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).
Согласно п.3 указанного выше Положения, туроператоры обязаны направить в срок до 22 сентября 2020 года уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление).
Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Согласно пункту 7, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.
В данном случае, как следует из материалов гражданского дела, туроператор ООО "Регион Туризм" направил 21.07.2020, 18.08.2020 истцу уведомление, содержащее обязательство по предоставлению равноценного продукта, следовательно, выплата денежных средств по договору должна быть произведена не позднее 31.12.2021.
Разрешая заявленные требования к ИП Кабанцевой А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку законодатель возлагает обязанность по возврату денежных средств, уплаченных за туристический продукт на туроператора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами спорные правоотношения.
Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания понесенных Миненко О.К. убытков с ИП Кабанцевой А.В., поскольку по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) же может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени. Как следует из материалов дела, ИП Кабанцева А.В. приняла от истца заявление о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристического продукта. (л.д. 7), при этом, договор между туристом и турагентом не заключался.
Таким образом, исходя из требований законодательства и условий договора, ответственность перед истицей должен нести туроператор ООО "Регион Туризм", вследствие чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ИП Кабанцевой А.В.
Разрешая требование Миненко О.К. в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафные санкции в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку действующее законодательство устанавливает срок для добровольного возврата стоимости туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 года. Таким образом, отметил суд, в настоящее время, права Миненко О.К., как потребителя туристских услуг, туроператором не нарушено, невозможность исполнения туроператором своих обязательств перед заказчиком в более ранний срок обусловлена не зависящими от сторон обстоятельствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к отношениям между ней и туроператором нельзя применить нормы Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 судебная коллегия отклоняет, поскольку, она основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.
По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм. Указанная правовая позиция отражена в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.09.2020 N АКПИ20-521.
Таким образом, действие Положения распространяются на все туры, заключенные по 31.03.2020 года, если отказ от договора произошел в связи с невозможностью обеспечить исполнение договора вследствие распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от туристической поездки был заявлен не в связи с наличием мероприятий по предотвращению распространения заболевания COVID-19 опровергаются материалами дела, поскольку, в заявлении об отказе от туристского продукта, Миненко О.К. указала причину отказа - отмена полетной программы, что было связано с распространением новой инфекции.
На официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) 26.02.2020 в связи с сообщением Роспотребнадзора о росте числа заболевших новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) рекомендовано воздержаться от посещения Итальянской республики, Республики Корея и Исламской республики Иран до стабилизации эпидемиологической обстановки. Таким образом, на 13.03.2020 года в Российской Федерации уже предпринимались меры по сдерживанию распространения новой коронавирусной инфекции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовалось заключение Роспотребнадзора, имеющееся в материалах дела, подлежат отклонению, поскольку, в данном случае выводы Роспотребнадзора не являются основополагающими доказательствами по делу и оцениваются судом наряду с иными, представленными сторонами доказательствами, и во взаимосвязи с иными нормативными документами, в том числе с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.
Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, следовательно, действие указанного Постановления распространяется на отношения, возникшие из спорного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не взыскал компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными. Взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено при наличии вины исполнителя и при установленном факте нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17). ООО "Регион Туризм" действий, нарушающих права истца не совершало, не предоставление туристического продукта возникло не по вине ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией установлено не было.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миненко Оксаны Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка