Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-1246/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

с участием прокурора Маркович О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1169/2021

по апелляционной жалобе истца Юрьева Е. В.,

по апелляционному представлению прокурора Советского административного округа города Омска

на решение Советского районного суда г. Омска от 29 июня 2021 года

по иску Юрьева Е. В. к индивидуальному предпринимателю С. М. С. об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьев Е.В. обратился в суд с иском к ИП С. М.С., в обоснование указав, что с 11 августа 2020 года он работал в службе по изготовлению и доставке готовой еды ООО "Ёбидоёби", осуществляемой ИП С. М.С., в должности старшего повара. График работы ненормированный, 5 рабочих дней через 2 дня выходных дня, иногда выходных дней не было, регулярно происходили переработки. Оплата труда была оговорена с работодателем в размере 155 рублей в час, выплата производилась еженедельно по субботам. Между тем, письменный трудовой договор с ним не был оформлен, он неоднократно обращался к работодателю с требованием официально его трудоустроить, но получал отказ. 5 декабря 2020 года он получил извещение от су-шефа о том, что на работу больше может не выходить.

С учетом уточнения заявленных требований, просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП С. М.С., признать увольнение незаконным; восстановить на работе с оформлением трудовых отношений в соответствии с законодательством РФ: выдать трудовой договор, внести записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 5 декабря 2020 года по 26 февраля 2021 года в размере 148 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 12 870 рублей.

В судебном заседании истец Юрьев Е.В. уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ИП С. М.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Демченко А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, факт ведения ответчиком какой-либо деятельности в г. Омске отрицала.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "ЁбиДоёби", Государственная инспекция труда в Омской области, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Юрьев Е.В. выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Настаивает на том, что между сторонами настоящего спора имели место трудовые отношения, которые ИП С. М.С. в нарушении норм действующего трудового законодательства надлежащим образом оформлены не были. Полагает, что в данном случае работодатель как наиболее сильная сторона трудовых отношений злоупотребляет правом. Указывает, что в данном случае юридически значимые обстоятельства судом определены и установлены не были, предметом исследования и оценки не являлись, представленные им доказательства во внимание не приняты.

В апелляционном представлении прокурор Советского АО г. Омска также не соглашается с постановленным решением. Полагает преждевременным вывод суда об отсутствии в правоотношениях, сложившихся между Юрьевым Е.В. и ИП С. М.С., признаков трудовых правоотношений. Ссылается на представленные стороной истца в обоснование своей позиции доказательства: скриншоты переписки из рабочего чата поваров; копии товарных накладных, где в качестве покупателя указан ИП С. М.С., содержащие подпись истца; показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля <...> подтвердившего факт работы истца у ответчика. Между тем, указанные сведения судом проверены не были, факт наличия (отсутствия) между ИП С. М.С. и ООО "ЁбиДоёби" каких-либо правоотношений не установлен, соответствующая информация у ООО "ЁбиДоёби" не запрошена.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП С. М.С. полагает постановленное по делу решение законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Юрьев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Маркович О.С. апелляционное представление также просила удовлетворить.

Представитель ответчика Голендяев Д.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ИП С. М.С. третьи лица ООО "ЁбиДоёби", Государственная инспекция труда в Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционного представления прокурора, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей С. М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 9 августа 2017 года (ОГРН <...>) Межрайонной ИФНС N 16 по Новосибирской области; в качестве основного вида деятельности предпринимателя указана торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет; дополнительный вид деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ёбидоёби" зарегистрировано в качестве юридического лица 25 марта 2016 года; место нахождения и адрес юридического лица: Красноярский край, г. Красноярк; в качестве основного вида деятельности организации указана аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав; дополнительные виды деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Юрьев Е.В. указывал на то, что в период с 11 августа по 5 декабря 2020 года он работал в должности старшего повара в службе по изготовлению и доставке готовой еды бренда "Ёбидоёби", осуществляемой ИП С. М.С., то есть состоял с последним в трудовых отношениях.

О существовании указанной вакансии он узнал из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно из социальных сетей, после чего был приглашен на собеседование, по результатам которого был принят на работу шеф-поваром Ильей, фамилию которого не помнит, а также самим ИП С. М.С. на должность повара, а в последующем был повышен до старшего повара. График работы ему был установлен ненормированный, 5 рабочих дней через 2 дня выходных дня с 10-00 до 23-00 часов, а по пятницам и субботам с 10-00 до 24-00 часов, иногда выходных дней не было, регулярно происходили переработки. Оплата труда была оговорена с работодателем в размере 150 рублей в час, впоследствии была повышена до 155 рублей, выплата производилась наличными денежными средствами еженедельно по субботам. Место работы находилось в большом производственном помещении, расположенном по адресу г. Омск, <...>.

Однако трудовой договор между сторонами оформлен не был. 5 декабря 2020 года он получил извещение от су-шефа <...> о том, что на работу больше может не выходить, поскольку руководство им недовольно.

Отрицая наличие трудовых отношений между сторонами, представитель предпринимателя С. М.С. указывал суду, что Юрьев Е.В. никогда не работал у ответчика, С. М.С. изготовлением суши и их доставкой в г. Омске не занимается, проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность в г. Новосибирске.

Привлечённое судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ёбидоёби" в рассмотрении дела участия не принимало, свою позицию никак не обозначило, письменных пояснений (возражений) в суд не направило.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между ИП С. М.С. и Юрьевым Е.В. в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, основаны на неверном распределении бремени доказывания, не соответствуют обстоятельствам дела.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса РФ работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако данную процессуальную обязанность ответчик не выполнил, в то время как истцом были представлены доказательства в обоснование заявленных им требований, свидетельствующие о наличии между ним и предпринимателем С. М.С. правоотношений.

Так, Юрьевым Е.В. в материалы дела представлены скриншоты переписки в мессенджере "WhatsApp" из рабочего чата поваров службы по изготовлению и доставке готовой еды "Ёбидоёби", где обсуждались рабочие вопросы, до сведения работников доводился график и режим работы, указанная информация направлялась в чат контактом, поименованным как "Серикджан" (+<...>), как пояснял истец им является су-шеф <...>.

В имеющемся в чате графике работы указаны следующие работники: су-шеф <...> сушисты: Юрьев Е., <...> заготовщики: <...>

Представлен также скриншот переписки в мессенджере "WhatsApp" непосредственно между Юрьевым Е.В. и контактом <...> (су-шеф <...>), где последний сообщает истцу, что "общим решением компания решилараспрощаться с тобой, решение приняли в субботу".

В суде первой инстанции по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля <...> который указал, что с Юрьевым Е.В. они являлись коллегами, работали вместе в службе по изготовлению и доставке готовой еды "Ёбидоёби", осуществляемой ИП С. М.С. Знакомы с сентября 2020 года, сам он уволился в начале апреля 2021 года. Официально не был трудоустроен, гражданско-правовой договор также не заключался. Работал сначала поваром, в период с января по апрель 2021 года - су-шефом. Юрьев Е.В. работал старший повар. Заработную плату получал наличными денежными средствами, у всех зарплата была разная.

Кроме того, по ходатайству истца судом у индивидуального предпринимателя <...> были истребованы копии товарных накладных за период с 1 августа по 31 декабря 2020 года о поставке им предпринимателю С. М.С. товара (икра летучей рыбы, рис, творожный сыр и т.д.).

Указанные документы были направлены бухгалтером <...> посредством электронной почты на электронный адрес Советского районного суда г. Омска 4 июня 2021 годы.

Из представленных счетов-фактур следует, что предприниматель <...>. действительно поставлял различный товар, необходимый для изготовления блюд японской кухни (суши, роллы) предпринимателю С. М.С. по адресу: г. Омск, <...>, на них имеются печати индивидуального предпринимателя <...> а также индивидуального предпринимателя С. М.С., на которой. в частности, используется товарный знак "Ёбидоёби" (л.д. 113-203 том 1).

При этом за получение товара (груза) в данных документах расписывался <...> (счета-фактуры от 15, 17 августа, 1, 11, 25 сентября, 2, 6, 9, 12, 13, 16, 19, 23, 26 октября, 2, 16 ноября, 4, 30 декабря 2020 года), иные лица (<...> и т.д.), а также непосредственно Юрьев Е.В. (счета-фактуры N 24727, 24726 от 25 августа 2020 года; N 26814, 26815 от 8 сентября 2020 года; N 28933 от 22 сентября 2020 года; N 30032, 30031 от 29 сентября 2020 года; N 33059 от 19 октября 2020 года; N 33103 от 20 октября 2020 года; N 34092, 34093 от 27 октября 2020 года; N 35021, 35020 от 3 ноября 2020 года; N 35963 от 10 ноября 2020 года; N 36806, 36805 от 16 ноября; N 38878, 38879 от 1 декабря 2020 года).