Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1246/2021

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Зориной Т.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Суэцкому Александру Александровичуо взыскании излишне уплаченных денежных средств,

по частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. на определение Корсаковского городского суда от 12 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 06 июля 2016 года отменено решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2016 года.ССуэцкого А.А.в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" взысканы излишне выплаченные денежные средства в размере41225 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины -1436 рублей 75 копеек.

25 января 2021 года в суд поступило заявление Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Уважительные причины пропуска срока обоснованы фактами неоднократного направления в адрес суда заявлений о выдаче исполнительного листа, требования которых судом не выполнены.

Определением Корсаковского городского суда от 12 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюкова О.В. ставит вопрос об отмене определения суда. Приводит доводы о допущенных судом нарушениях норм действующего законодательства и финансировании учреждения за счет средств бюджета, а потому для направления исполнительного листа не требуется написание заявления.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление его к исполнению, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт обращения истца с заявлением о направлении исполнительного листа взыскателю и факт пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам.

Между тем, в материалах дела имеются заявления Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" от 13.02.2017 N, от 19.02.2018 N и от 20.06.2019 N, в которых взыскатель просил Корсаковский городской суд направить исполнительный лист в отношении Суэцкого А.А. для исполнения в соответствующую службу судебных приставов - исполнителей (т.1, л.д.256-258). К частной жалобе представлены реестры почтовой корреспонденции, подтверждающие факт ее направления в адрес Корсаковского городского суда.

Кроме того установлено, что в нарушении п.9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, исполнительный лист после возвращения дела из суда апелляционной инстанции (13 июля 2016 года) не выписывался уполномоченными на то работником суда и не передавался по назначению. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент вступления в законную силу апелляционного определения, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, в соответствии с которыми после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Принимая во внимание установленные обстоятельства того, что с момента вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда 05 июля 2016 года взыскатель неоднократно в течение трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, направлял в адрес Корсаковского городского суда заявления о направлении в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного листа для исполнения состоявшегося по делу судебного постановления, получить который и самостоятельно предъявить к исполнению истец в связи с отдаленностью его места нахождения возможности не имел, а равно как и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих сам факт оформления исполнительного листа в порядке, предусмотренном п.9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, прихожу к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" по уважительным причинам, а потому подлежит восстановлению.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения, в соответствии с которыми в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.

При таких обстоятельствах, определение Корсаковского городского суда от 12 марта 2021 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Руководствуясь ст.329, ст.330, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Корсаковского городского суда от 12 марта 2021 года отменить.

Восстановить Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" срок на предъявление к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу N 2-216/2016 по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Суэцкому Александру Александровичуо взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Выдать Федеральному казенному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" исполнительный лист по гражданскому делу N 2-216/2016 по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Суэцкому Александру Александровичуо взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Председательствующий: Марьенкова А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка