Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1246/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-1246/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Бирюковой Е.А.,
судей Волошиной С.Э., Карабельского А.А.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 29 апреля 2021 г. гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Булыгиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Булыгиной Н.А.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 16 октября 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Булыгиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Булыгиной Н. А. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору в размере 311 808 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 318 руб. 08 коп., а всего взыскать 318 126 руб. 76 коп.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 17 марта 2015 г. между ним и Булыгиным В.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 224 319 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов. <Дата> Булыгин В.С. скончался, обязательства по кредитному договору не исполняются, поэтому образовалась задолженность. Наследником заемщика является Булыгина Н.А. Просил взыскать с Булыгиной Н.А. задолженность 349031,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 6690,31 руб. (л.д. 4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 190-193).
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, поэтому ответчик была лишена права участвовать в судебном заседании и представлять доказательства. Смена судьи, рассматривающего дело повлекла рассмотрение дела с самого начала, поэтому многие моменты (отсутствие договора, оригиналов документов и пр.), на которые ранее было обращено внимание, остались не учтенными (л.д. 199).
В дополнениях к апелляционной жалобе Булыгина Н.А. указывает, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Требование о погашении просроченной задолженности при подаче иска отсутствовало, а появилось в качестве приложения к возражению на ходатайство о применении срока исковой давности в марте 2021 г. Также отсутствуют доказательства направления или передачи требования о погашении задолженности. Кроме того, документы в суд поступали в электронном виде, оригиналов документов представлено не было, полномочия лиц, выдавших доверенности, не устанавливались, подлинник доверенности на представителя при подаче иска не устанавливался и был предоставлен только после направления запроса (л.д. 223-224).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО КБ "Восточный экспресс банк" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции истец ПАО "Восточный экспресс банк", ответчик Булыгина Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 195, 196, 200, 309, 310, 811, 819, 1175, ГК РФ, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что после смерти заемщика Булыгина В.С. не исполнившего обязательства по кредитному договору, обязанность по исполнению обязательства должна быть возложена на наследника - супругу Булыгина В.С. Установив, что ответчик Булыгина Н.А. приняла наследство после смерти супруга, стоимость принятого наследства превышает сумму задолженности по кредитному договору, проверив расчет задолженности, установив отсутствие доказательств исполнения обязательств, суд пришел к выводу, что ответчик, являясь наследником по закону, обязана выплатить задолженность по кредитному договору за наследодателя.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности и исчислении трехгодичного срока исковой давности, суд первой инстанции учитывал дату обращения с иском в суд - 24.01.2020, дату внесения платежа -17 число каждого месяца и определилпериод соответствующий пределу срока исковой давности с 17.02.2017 по 17.03.2022.
Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что не было удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи со сложной эпидемиологической обстановкой не является основанием для отмены решения суда и тем более отказа в удовлетворении иска. Указанное ходатайство стороны ответчика разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав стороны и незаконности оспариваемого судебного постановления.
Вопреки доводам жалобы оригиналы документов по ходатайству ответчика были истребованы судом (л.д.137-143), и возвращены истцу после рассмотрения дела (л.д.198). В том числе в суд было представлено заявление клиента о заключении договора кредитования N, копия которого имелась в деле (л.д.8). Форма договора не противоречит п.1 ст. 160, ст. 820 ГК РФ.
При этом условия договора индивидуализирующие его предмет, в том числе и ответственность кредитора, цель кредита, сумма кредитного договора, срок и порядок его возврата, процентная ставка за пользование кредитом, информация о платежах, полная стоимость кредита могут оформляться несколькими взаимосвязанными документами.
Так из заявления клиента о заключении договора кредитования N следует, что договор кредитования заключен на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. Заемщик, подписав заявление, подтверждает свое согласие с Общими условиями, Правилами и тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения кредитного договора, являющимися общедоступными, размещенными на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка. Кроме того, заемщик дал свое согласие на внесение изменений в Общие условия и Правила в течение срока возврата кредита (пункт 14).
Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с досрочным взысканием не принимается судебной коллегией, поскольку правоотношения, основанные на договорах кредита, подлежат регулированию нормами главы 42 ГК РФ, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, названные обстоятельства не опровергают вывод суда об удовлетворении иска.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 16 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
