Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 декабря 2021 года №33-1246/2021

Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 33-1246/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2021 года Дело N 33-1246/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.
при секретаре Патаевой М.С..
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД по Чеченской Республике на решение Заводского районного суда г.Грозного от 21 сентября 2021 года по иску Чалаева Вахи Сапарбековича к МВД по Чеченской Республике о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МВД по ЧР Камилянова Э.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения Чалаева В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чалаев В.С. обратился в суд с иском к МВД по Чеченской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска (за выполнение служебных обязанностей в особых условиях) в количестве 77 календарных дней в размере 243 104 руб. 20 коп. Исковые требования истец мотивирует тем, что согласно приказу МВД по Чеченской Республике от 26 июня 2011 года N он был назначен на должность начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых подразделения охраны общественного порядка отдела МВД России по Надтеречному району Чеченской Республики, а приказом МВД по Чеченской Республике от 24 августа 2021 года N истец был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с выплатой денежной премии в размере 25% оклада денежного содержания за добросовестное выполнение служебных обязанностей пропорционально прослуженному времени, единовременным пособием при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания, компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска, за исключением компенсации за неиспользованные отпуска за выполнение служебных обязанностей в особых условиях продолжительностью 77 календарных дней.
В период прохождения службы в ОВД с 2013 по 2021 год истцом не были использованы указанные 77 календарных дней ежегодных дополнительных отпусков за выполнение служебных обязанностей в особых условиях в размере 243107 руб. 40 коп. Обратившись к ответчику за выплатой указанной компенсации, истец получил устный отказ без какого-либо правового обоснования. При этом истец полагает, что обязанность доказывания законности указанного отказа лежит на работодателе в данном трудовом споре.
Представитель МВД по ЧР пояснил, что предоставление указанных отпусков и выплата компенсаций были прекращены из-за позиции сотрудников Контрольно-ревизионного управления МВД России, проводивших документарную проверку отдельных вопросов финансово хозяйственной деятельности МВД по ЧР, утверждавших о необоснованности предоставления дополнительных отпусков за выполнение служебных обязанностей в особых условиях продолжительностью 10 календарных дней сотрудникам МВД по Чеченской Республике. МВД по ЧР не оспаривает предъявленные истцом справки о количестве дней неиспользованных дополнительных отпусков за выполнение служебных обязанностей в особых условиях и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска, так как данные справки выданы уполномоченными должностными лицами подразделений МВД по ЧР в пределах их компетенции и полномочий, исходя из сложившегося порядка предоставления таких дополнительных отпусков и выплаты денежной компенсации не неиспользованные дополнительные отпуска за выполнение служебных обязанностей в особых условиях. Кроме того, не оспаривал доводы истца об осуществлении им своих служебных обязанностей в условиях существующих на территории ЧР дополнительных ограничений к режиму несения службы с учетом включения всех подразделений МВД по ЧР в состав Объединенной группировки сил, проведения контртеррористических операций, оперативно-розыскных и профилактических мероприятий в целях нейтрализации деятельности бандподполья в условиях напряженной оперативной обстановки в Чеченской Республике, с введенным приказом МВД по Чеченской Республике от 05 августа 2010 года N 317 запретом на выезды сотрудников органов и подразделения МВД по ЧР за пределы административной границы Чеченской Республики без оформления соответствующих документов. Также представитель ответчика пояснил, что дополнительного отдельного приказа МВД по ЧР или его территориального подразделения о привлечении истца к выполнению служебных обязанностей в особых условиях не выносилось, ввиду сложившейся до 01 августа 2021 года практики предоставления таких отпусков и выплаты денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска при увольнении сотрудников со службы с правом на пенсию.
Решением Заводского районного суда г.Грозного от 21 сентября 2021 года исковые требования Чалаева В.С. к МВД по Чеченской Республике о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска удовлетворены. Постановлено: взыскать с Министерства внутренних дел по Чеченской Республике в пользу Чалаева Вахи Сапарбековича денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска (за выполнение служебных обязанностей в особых условиях) в количестве 77 календарных дней, из расчета среднего заработка 3157 руб. 20 коп. в размере 243 104 руб.20 коп.
В апелляционной жалобе МВД по Чеченской Республике просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.439 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в организациях федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; по состоянию здоровья; в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником; в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения; в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем; в связи с болезнью; в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел; в связи с отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел в целях устранения обстоятельств, связанных с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью сотрудников, находящихся в отношениях близкого родства или свойства, в соответствии с законодательством Российской Федерации), сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ следует. что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.
Приказом МВД России от 28 декабря 2015 г. N 1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием был дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказов МВД по Чеченской Республике от 26 июня 2011 года N и от 24 августа 2021 года N истец проходил службу в полиции и был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
Согласно справок начальника ОРЛС и главного бухгалтера ОМВД России по Надтеречному району ЧР от 24.08.2021 N 51/91 и от 24.08.2021 N, Чалаев В.С. не использовал дополнительные отпуска за выполнение служебных обязанностей в особых условиях за 2013, 2014, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г. продолжительностью по 10 календарных дней за каждый год и 7 календарных дней в год увольнения - 2021 год, в связи с чем общая продолжительность данных дополнительных отпусков составила 77 календарных дней, а размер денежной компенсации, исходя из расчета среднего заработка 3157,20 руб., в целом составляющей 243104,40 руб.. Представителем ответчика эти справки не оспорены, признаны достоверными, выданными уполномоченными должностными лицами, в установленном порядке.
Из объяснений истца, не опровергнутых представителем ответчика, следует, что при прохождении Чапаевым В.С. службы в должности начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых подразделения охраны общественного порядка ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики с 2013 по 2021 г.г., действительно были установлены особые условия и дополнительные ограничения, ввиду особого статуса субъекта и особенностей службы в Северо-Кавказском регионе, нашедшим свое подтверждение в постановлении Правительства РФ от 09 февраля 2004 г.N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" с необходимостью несения службы в сверхурочное время, ночные часы, выходные и праздничные дни, постановлении Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" с установлением дополнительных социальных гарантий сотрудникам, не включенным в состав специальных сил и сил Объединенной группировки, проходящим службу в органах внутренних дел Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики, а также в приказе МВД по Чеченской Республике от 5 августа 2010 года N 317, с запретом выезда сотрудников органов и подразделений МВД по ЧР за пределы административной границы Чеченской Республики без оформления соответствующих документов, кроме случаев проведения специальных мероприятий.
Данный приказ МВД по ЧР от 05 августа 2010 года N 317 относится к числу предусмотренных пунктом 270 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50. приказов территориальных органов системы МВД России с указанием в нем органов и подразделений, на которые он распространяется, введенных дополнительных ограничений сотрудников, свидетельствующих об исполнении служебных обязанностей сотрудниками подразделений МВД по ЧР в особых условиях.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Судебная коллегия, оценивая предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам, суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и основания для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Грозного от 21 сентября 2021 года по иску Чалаева Вахи Сапарбековича к МВД по Чеченской Республике о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 года
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать