Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 марта 2020 года №33-1246/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2020 года Дело N 33-1246/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Халидовой З.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баширханова У. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2019 года
установил:
Баширханов У.Б. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 сентября 2018 года, которым были удовлетворены исковые требования Баширхановой П.У. о взыскании с него денежных средств в размере 679492, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322817, 18 руб. и госпошлины в размере 13211, 55 руб.
В обоснование заявления указал, что о принятом решении ему стало известно от судебных приставов исполнителей, в связи, с чем своевременно обжаловать решение он не имел возможности, более того, выяснилось, что истицей адрес его проживания в иске указан неверный, и вся корреспонденция к нему не доходила.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2019 года Баширханову У. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 сентября 2018 года.
Не согласившись с указанным определением, Баширханов У. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование частной жалобы указал, что по делу имеются основания для восстановления срока обжалования, поскольку в иске был указан неверный адрес его места жительства, в связи, с чем получить судебные извещения и решение суда он не мог, что является уважительной причиной. В исковом заявлении указан адрес, по которому он не проживает с 2010 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Баширханова П.У. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
В соответствии с ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения, в силу следующего.
Согласно ч.2. ст. 327 ГРК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Материалами дела установлено, что 26 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Махачкалы вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Баширхановой П.У. к Баширханову У. о взыскании денежных средств.
8 октября 2018 года копия заочного решения судом была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении.
24 октября 2018 года конверт с решением вернулся в Ленинский районный суд, без указания причин возврата.
17 декабря 2018 года Баширханов У. обратился в Ленинский районный суд с заявлением о выдаче копии заочного решения от 26 сентября 2018 года, и 20 декабря 2018 года расписался в заявлении о его получении, что усматривается из имеющегося в материалах дела на листе 231 заявления со штампом входящего номера N 9762.
После этого, 26 августа 2019 года Баширханов У. обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования заочного решения, которое было ему возвращено письмом от 30 августа 2019 на основании ч. 3 ст. 112 ГПК РФ.
Исправив приведенные выше недостатки с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Баширханов У. обратился только 11 декабря 2019 года (л.д.14, т.2).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться с жалобой в установленный срок, а приведенные заявителем причины пропуска указанного срока не могут быть признаны уважительными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Баширханова У. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, так как пропуск процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанный судебный акт произошел по субъективным, зависящим исключительно от заявителя обстоятельствам, не имеющим уважительного характера.
Материалами дела установлено, что решение суда Баширханов У. получил 20 декабря 2018 года, о чем лично расписался в своем заявлении (л.д.231 т.1). Имея возможность с момента получения воспользоваться своим правом обжалования заочного решения, какие либо процессуальные действия Баширханов У. произвел только 26 августа 2019 года, выйдя за пределы срока обжалования, при этом не представил ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства, исключавшие возможность своевременного обжалования.
Таким образом, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции основанным на правильном применении норм процессуального законодательства, а потому не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка