Определение Тульского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-1246/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2020 года Дело N 33-1246/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В., при секретаре Родиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Олефиренко Д.Н. на определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 февраля 2020 года о приятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО "Продресурс" к Олефиренко Д.Н., Олефиренко Н.О. о признании договора дарения недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Продресурс" (далее ООО "Продресурс") обратилось в суд с иском к Олефиренко Д.Н., Олефиренко Н.О. о признании договора дарения недействительным.
Данное исковое заявление принято к производству на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета УФСГРКиК по Тульской области совершать любые регистрационные действия (регистрации права, ограничения (обременения), переход и прекращение) в отношении:
<данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N;
<данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N;
<данные изъяты> доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером N;
<данные изъяты> доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером N;
<данные изъяты> доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером N
в объектах недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 февраля 2020 года ходатайство ООО "Продресурс" удовлетворено. Суд постановил: запретить УФСГРКиК по Тульской области совершать любые регистрационные действия (регистрации права, ограничения (обременения), переход и прекращение) в отношении:
<данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N;
<данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N;
<данные изъяты> доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером N;
<данные изъяты> доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером N;
<данные изъяты> доли в праве на нежилое здание с кадастровым номером N
в объектах недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
В частной жалобе Олефиренко Д.Н. ставит вопрос об отмене определения от 19 февраля 2020 года, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на несоразмерность принятых обеспечительных мер имеющимся к нему финансовым претензиям со стороны ООО "Продресурс". Полагает, что у него перед истцом отсутствуют какие-либо финансовые обязательства, поскольку решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с него в пользу ООО "Продресурс" взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени в законную силу не вступило. Более того, у истца имеются перед ним (Олефиренко Д.Н.) финансовые обязательства, и обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец действует с намерением причинить вред ответчику.
В письменных возражениях на частную жалобу ООО "Продресурс" просит оставить определение Богородицкого районного суда Тульской области от 19.02.2020 без изменения, указав на его законность и обоснованность, а частную жалобу Олефиренко Д.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение совершать определенные действия и иные меры по обеспечению иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые судом меры по обеспечению иска, являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение от 22 декабря 2015 г. N 2830-О).
Из искового заявления усматривается, что истец просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного имущества, заключенного между Олефиренко Д.Н. и Олефиренко Н.О.; применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность Олефиренко Д.Н. данное имущество.
При этом, как следует из заявления ответчика Олефиренко Н.О. N от ДД.ММ.ГГГГ, направленного нотариусом ФИО1 в адрес истца, Олефиренко Н.О. имеет намерение продать вышеуказанное имущество.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что существом заявленного спора является признание недействительным договора дарения в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, судья, допуская презумпцию того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая соразмерность принимаемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, сохранения баланса прав и интересов заинтересованных сторон, правомерно исходил из положений приведенных процессуальных норм и правильно пришел к выводу о необходимости принятия такой обеспечительной меры как запрет совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества.
Принятая судьей мера обеспечения иска в данном конкретном случае является соразмерной заявленным требованиям, достаточной и необходимой для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. При этом, необходимо отметить, что данная обеспечительная мера сама по себе не сопряжена с лишением права собственника и носит временный характер.
Довод частной жалобы Олефиренко Д.Н. об отсутствии у него каких-либо финансовых обязательств перед истцом, должен являться предметом исследования и оценки суда первой инстанции при разрешении спора по существу, а потому не может служить основанием к отмене определения об обеспечения иска.
Иные доводы частной жалобы сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не имеют отношения к существу заявленных исковых требований.
Таким образом, определение судьи соответствует закону, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определения судьи не допущено.
Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 146 ГПК РФ, если в иске будет отказано, ответчик, после вступления в законную силу решения суда, в случае причинения ему убытков мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца, вправе будет предъявить к истцу соответствующий иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Олефиренко Д.Н. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка