Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: 33-1246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N 33-1246/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Карпова А.В.,
при секретаре Марченко Э.А.,
с участием прокурора Рябова Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углегорского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Бошняково Сахалинской области о возложении обязанности по обеспечению безопасности воспитанников, по апелляционной жалобе представителя ответчика МБОУ СОШ с. Бошняково Сахалинской области Ф.И.О.1 на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Углегорский городской прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Бошняково Сахалинской области (далее - МБОУ СОШ с. Бошняково Сахалинской области) о возложении обязанности по обеспечению безопасности воспитанников.
Заявленные требования обоснованы тем, что в результате проведенной проверки было установлено, что в МБОУ СОШ с. Бошняково Сахалинской области не осуществляется охрана объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Неисполнение ответчиком требований законодательства, по мнению истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права неопределенного круга лиц - обучающихся и работников образовательного учреждения, лиц, посещающих данное образовательное учреждение, а также иных лиц, проживающих в близлежащих жилых домах и их посещающих, на жизнь, гарантированную статьей 20 Конституции России. Просил суд возложить на ответчика обязанность обеспечить безопасность воспитанников путем осуществления охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Углегорского городского суда от 27 февраля 2019 года на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Бошняково Сахалинской области возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безопасность воспитанников путем осуществления охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. С Муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Бошняково Сахалинской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета Углегорского городского округа в размере 300 рублей.
В поданной апелляционной жалобе представитель МБОУ СОШ с. Бошняково Сахалинской области Ф.И.О.1. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно технического заключения от 15 марта 2019 года оборудование помещения охраны без изменения проекта здания учебного заведения невозможно. При этом, указывает, что ни одно из имеющихся помещений первого этажа здания не предусмотрено для размещения охраны. Полагает, что исполнение возложенной на ответчика обязанности в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, а также законодательства о закупках и финансового законодательства, в установленные судом сроки не представляется возможным. Указывает на то, что истцом не предоставлено доказательств возможности исполнить заявленные требования, а также доказательства в обоснование срока исполнения суда. К апелляционной жалобе приложены новые доказательства в виде технического заключения от 15 марта 2019 года. Невозможность предоставления данного документа суду первой инстанции обосновывает тем, что данное заключение заказано ответчиком в процессе рассмотрения данного гражданского дела, однако ответчиком получено в марте 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Ф.И.О.2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рябов Н.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика МБОУ СОШ с. Бошняково Сахалинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Выслушав прокурора Рябова Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства-участники Конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" к числу основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Согласно подпункту "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников; ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, среди прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (пункт 1), в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (пункт 2).
Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года N 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее - Требования), которые устанавливают порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.
Согласно пункту 22 Требований в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.
Все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения; системой оповещения и управления эвакуацией; системой освещения (пункт 23 Требований).
Пунктом 24 Требований предусмотрено, что в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.
В рамках использования сил и средств органов внутренних дел и войск национальной гвардии Российской Федерации по обеспечению правопорядка патрули должны быть максимально приближены к местам массового пребывания людей с целью оперативного реагирования на изменение оперативной обстановки (пункт 25 Требований).
В силу пункта 26 Требований к обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и видно из дела, МБОУ СОШ с. Бошняково Углегорского района Сахалинской области согласно выданной Министерством образования Сахалинской области 01 марта 2018 года лицензии N 92-Ш, осуществляет образовательную деятельность и расположено по адресу: <адрес>
В ходе проведенной Углегорской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей установлено, что МБОУ СОШ с. Бошняково не обеспечено охраной здания и территории сотрудниками частных охранных организаций или подразделений вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны.
Согласно данным, представленным Управлением образования Углегорского городского округа, МБОУ СОШ с. Бошняково по паспорту безопасности относится ко второй категории опасности.
Стороной ответчика не оспаривается, что охрана здания и территории МБОУ СОШ с. Бошняково осуществляется сторожами школы.
Разрешая по существу спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив приведенные нормы материального права, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку существующая в МБОУ СОШ с. Бошняково охрана не позволяет обеспечить требуемый уровень физической охраны образовательного учреждения.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как надлежащая физическая охрана образовательного учреждения необходима для пресечения преступлений террористической направленности, обеспечения безопасности жизни и здоровья учащихся, работников и посетителей учреждения, а также их защите от любых посягательств со стороны третьих лиц. Бездействие ответчика в части организации надлежащей физической охраны МБОУ СОШ с. Бошняково отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, находящихся в указанном образовательном учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, что может способствовать совершению в нем противоправных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда неисполнимо в установленный решением срок, проверены судебной коллегией и отклоняются.
Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, поскольку в отсутствие необходимых мер по организации объектах (территории) МБОУ СОШ с. Бошняково мероприятий по обеспечение антитеррористической защищенности создается угроза безопасности жизни и здоровья учащихся, работников и посетителей учреждения, а также их защите от любых посягательств со стороны третьих лиц.
Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.
Представленные же стороной ответчика в обоснование этого довода новые доказательства, не приняты судебной коллегией на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, поскольку не обосновано наличие уважительных причин невозможности представить их суду первой инстанции.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МБОУ СОШ с. Бошняково Сахалинской области Ф.И.О.1. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Доманов В.Ю.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
