Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1246/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой З.С., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"10" апреля 2019 года
апелляционную жалобу представителя истца Матвеевой С.К. на решение Якутского городского суда от 08 февраля 2019 г., которым по делу по иску Сандулина Н.Н. к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Сандулина Н.Н. к АО СК "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., выслушав пояснения представителя истца Матвеевой С.К., представителя третьего лица Бочаровой Е.И., судебная коллегия
установила:
Сандулин Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО СК "РСХБ-Страхование" мотивируя тем, что между ОАО "РСБ" и Сандулиным Н.Н., С. был заключен кредитный договор N ... от 03.12.2013 г., размер кредита ******** руб., сроком до 03.12.2025 под 13% годовых. 22.01.2018 года между Сандулиным Н.Н., С. и АО СК "РСХБ-Страхование" был заключен договор комбинированного ипотечного страхования, по условиям которого Сандулин Н.Н., С. застраховали свою жизнь, здоровье и имущество от несчастных случаев, болезней и утраты. В период действия договора супруга истца - С., скончалась от ********. Считает, что данный случай является страховым и просит взыскать страховую выплату в пользу выгодоприобретателя в размере ******** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф и судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представителя истца Матвеева С.К. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что смерть С. наступила от заболевания, возникшего в период действия договора страхования, а по факту лечения от заболевания, возникшего у нее до заключения договора страхования, имеется заключение врачебной комиссии N ... от _______ года об отсутствии медицинских показаний для оказания врачебной медицинской помощи по профилю ********. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования истца удовлетворить.
Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился. Согласно ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Матвеевой С.К., представителя третьего лица Бочаровой Е.И., проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
03.12.2013 года супруги Сандулин Н.Н. и С. получили в ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" кредит в размере *** руб. под 13% годовых на срок до 03.12.2025 г. на приобретение жилого помещения.
22.01.2018 года между Сандулиным Н.Н. и АО СК "РСХБ-Страхование" был заключен договор комбинированного ипотечного страхования на срок с 22.01.2018 года по 21.01.2019 года, по условиям которого страховщик АО СК "РСХБ-Страхование" обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату. Застрахованными лицами по данному договору являются Сандулин Н.Н. и С., являющиеся созаемщиками по вышеуказанному кредитному договору. Выгодоприобретателем в части непогашенной задолженности по кредитному договору является АО "Россельхозбанк".
Согласно п. 3.1.1 договора страхования, страховым случаем с учетом всех определений и исключений, предусмотренных Правилами страхования, п. 3.1.5 договора страхования, признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (произошедшего) или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия договора, либо обострения в любой момент действия договора страхования заболевания, существовавшего на момент заключения договора страхования, о наличии либо проявлениях которого заявлено страхователем/застрахованным лицом страховщику при заключении договора страхования в анкете о состоянии здоровья застрахованного лица.
_______ С. умерла.
Как было установлено судом на основании справки о смерти N ... от _______, причиной смерти С. явились ******** (т.е. ********).
Поскольку при заполнении анкеты, являющейся приложением к договору страхования, С. не подтвердила наличие у нее ********, а соглано данным медкарты ей впервые был поставлен диагноз ******** _______ года, т.е. до заключения договора страхования, суд первой инстанции пришел правильному выводу, что по факту смерти С. страховой случай не возник, в связи с чем в удовлетворении требований Сандулина Н.Н. о взыскании страхового возмещения судом было отказано.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, полагая выводы суда законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Материалами дела установлено, что 22.01.2018 года истец заключил с ответчиком договор комбинированного ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Российский сельскохозяйственный банк". На момент страхования у супруги истца С. имелось заболевание "********", впервые диагностированное ей _______, о чем имеется извещение о больном впервые в жизни установленным диагнозом ******** от _______ (л.д.84).
Однако на момент заключения договора страхования в анкете застрахованного лица С. об этом не указала (л.д. 80).
После смерти С. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчик отказал, сославшись, что заявленное событие не является страховым случаем.
В соответствии с п. 3.1.5 договора страхования не является страховым случаем, и страховая выплата не производится по событиям, произошедшим по причине, связанной с заболеваниями/несчастными случаями, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее или их последствиями.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, до заключения договора страхования у С. было диагностировано заболевание, которое имело хронический характер течения и явилось причиной её смерти, исходя из чего, судом был сделан правильный вывод о том, что истец не доказал наступление страхового случая.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение врачебной комиссии N ... от _______ об отсутствии медицинских показаний для оказания врачебной медицинской помощи по профилю ********, не являются подтверждением отсутствия у С. заболевания, от которого она скончалась. Данное заключение выносилось по вопросу оказания С. ВМП (высокотехнологичной медицинской помощи), поэтому не является доказательством, исключающим наличие у С. ********.
Для признания случая страховым С. необходимо было предоставить сведения о состоянии здоровья и выявленном ранее заболевании страховщику в момент заключения договора страхования, указать об этом в анкете. Поскольку этого сделано своевременно не было, оснований считать данный случай страховым у ответчика не возникло.
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда 08 февраля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г.Васильева
Судьи З.С.Дьяконова
А.Р.Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
