Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 июня 2019 года №33-1246/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-1246/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Стальмахович О.Н.,




судей


Четыриной М.В., Степашкиной В.А.,












при секретаре


Пушкарь О.И.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском 20 июня 2019 года частные жалобы Назаретян М.М. и её представителя Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
Заявление Севоян Юрика Размиковича удовлетворить частично.
Взыскать с Назаретян Мелани Мишаевны в пользу Севоян Юрика Размиковича понесенные судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении требования Севоян Юрика Размиковича о взыскании с Назаретян Мелани Мишаевны расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., пояснения Восканяна М.Ж., поддержавшего частные жалобы по изложенным в них основаниям, возражения Севоян Н.Ю., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Севоян Ю.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с Назаретян М.М. судебных расходов по гражданскому делу по иску Назаретян Мелани Мишаевны к Севояну Юрику Размиковичу, Севоян Наре Юриковне о признании утратившими право пользования жилым помещением, понесенных на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Рассмотрев заявление, суд постановилобжалуемое определение.
В частных жалобах Назаретян М.М. и её представитель Восканян М.Ж., не соглашаясь с решением суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, просят определение суда в обжалуемой ими части отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Полагают, что с учётом объёма оказанных представителем услуг, взысканная судом сумма не соответствует принципам справедливости и соразмерности. Кроме того, указывают на то, что Назаретян М.М. не была извещена о времени и месте рассмотрения данного заявления.
Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В нарушение требований статьи 113 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие Назаретян М.М., не извещенной о времени и месте рассмотрения заявления.
Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене принятого судом решения, то судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда 6 июня 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чём вынесено соответствующее определение.
В суде апелляционной инстанции Восканян М.Ж. просил определение суда от 27 ноября 2018 года отменить по основаниям, изложенным в частных жалобах. Севоян Н.Ю. возражала против удовлетворения частных жалоб, считая их необоснованными.
Назаретян М.М. и Севоян Ю.Р., извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам статьей 98 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Назаретян М.М. к Севояну Ю.Р., Севоян Н.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда от 3 мая 2018 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Как следует из договора на оказание юридической помощи, заключенного 14 ноября 2017 года между Кукушкиным Р.Н. (исполнитель) и Севоян Ю.Р. (заказчик), исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику правовую помощь по защите прав и законных интересов заказчика и его дочери Севоян Н.Ю. в соответствии с условиями настоящего договора за определенное вознаграждение. Пунктом 6 договора размер вознаграждения определен в сумме 20 000 руб.
Согласно расписке о получении денежного вознаграждения от 8 декабря 2017 года представителем выполнены все условия, предусмотренные пунктом 1.3 названного договора. Оплата в размере 20 000 рублей произведена Севояном Ю.Р. в пользу Кукушкина Р.Н.
Из договора на оказание юридической помощи, заключенного 3 сентября 2018 года между Кукушкиным Р.Н. (исполнитель) и Севоян Ю.Р. (заказчик), усматривается, что исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику правовую помощь в подготовке заявления о возмещении судебных расходов в порядке статей 88, 94 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу N 2-7407/2017, а также подготовке необходимых документов для судебного процесса и направления заинтересованным лицам. Пунктом 6 договора размер вознаграждения определен в сумме 7000 руб.
Согласно расписке о получении денежного вознаграждения от 11 сентября 2018 года представителем выполнены все условия договора на оказание юридической помощи от 3 сентября 2018 года. Оплата в размере 7000 руб. произведена Севояном Ю.Р. в пользу Кукушкина Р.Н.
Таким образом, требование Севояна Ю.Р. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, является обоснованным.
Согласно разъяснений, содержащихся пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Таким образом, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.
Решая вопрос о возмещении заявителю расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия, руководствуясь выше приведенными нормами права, считает их чрезмерно завышенными.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объём оказанных представителем услуг, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Назаретян М.М. в пользу Севояна Ю.Р. расходов за услуги представителя в размере 7000 руб.
Указанная сумма, по мнению судебной коллегии, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года отменить.
Заявление Севоян Юрика Размиковича о взыскании судебных расходов за услуги представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Назаретян Мелани Мишаевны в пользу Севояна Юрика Размиковича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка