Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1246/2019
Судья Иванова В.В. Дело N33-1246/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.05.2019 г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Желудова С.А. к Ненаховой Ю.П., обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажсити" о признании части газопровода среднего и низкого давления самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем выноса участка газопровода за границы земельного участка,
по апелляционной жалобе истца Желудова С.А. на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 24.01.2019,
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителей истца Устименко С.Н. и Солдатенкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения представителя ответчика Ненаховой Ю.П. Струковой И.Ю. и представителей третьего лица АО "Газпром газораспределение Смоленск" Бондаревой С.В., Карманова А.С., полагавших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установил:
Желудов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, требования основаны на статьях 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и мотивированы тем, что спорный участок распределительного газопровода среднего и низкого давления, принадлежащего Ненаховой Ю.П., проложен ООО "Строймонтажсити" по его земельному участку с кадастровым номером N (далее по тексту - земельный участок :14), без согласования с ним. 14.09.2015 данный объект газовой инфраструктуры принят комиссией по Акту приемки законченного объекта, в котором отражено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, в то время как спорный участок газопровода не соответствует проектной документации, поскольку прохождение газопровода через земельный участок :14, проектом не предусмотрено. Из письма АО "Газпром газораспределение Смоленск" ему стало известно, что вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб устанавливается охранная зона, в указанной зоне запрещается строить объекты жилищного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба и обрабатывать почву на глубине более 0,3 м, что создает ему препятствия свободно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. 05.12.2016 направленная в адрес ООО "Строймонтажсити" претензия с требованием о демонтаже участка газопровода, осталась без удовлетворения.
Изменив требования, истец сформулировал их следующим образом (л.д.113-116 т.1):
признать часть газопровода среднего и низкого давления, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N и под ним, по адресу: ..., самовольной постройкой;
устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N, по адресу: N;
обязать ответчиков за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести (переложить) за границы земельного участка с кадастровым номером N газопровод среднего и низкого давления, находящийся на земельном участке с кадастровым номером N, и под ним по адресу: г...
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания истца Желудова С.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Желудовой О.В., представителей третьих лиц АО "Газпром газораспределение Смоленск", Администрации г.Смоленска.
В судебном заседании представители истца Устименко С.Н., Карпушенкова Н.М. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Желудова С.А. - Устименко С.Н. ссылался на обоснованность утверждений ответчиков о том, что отклонение от проекта обусловлено невыполнением Желудовой О.В. условий договора аренды и предварительного соглашения к нему, заключенных между Ненаховой Ю.П. и Желудовой О.В., поскольку градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N (далее по тексту земельный участок :19), расположенного по адресу: ... под проектирование и строительство объекта капитального строительства выдан 05.04.2013, по данным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" указанное здание построено и поставлено на технический учет 31.10.2013, а 16.10.2014 выдан кадастровый паспорт, в то время как проектирование газопровода на основании градостроительного плана, выданного Администрацией г. Смоленска Ненаховой Ю.П., начато 16.01.2014, то есть когда объект капитального строительства - здание бытового обслуживания ТЦ "Главтепло" уже находился на земельном участке :19, принадлежащем Желудовой О.В.. Указанные обстоятельства делали невозможным прокладку газопровода через земельный участок 41 А п.Тихвинка еще до проектирования, а подписание договора аренды между Ненаховой Ю.П. и Желудовой О.В. в июне 2015 года было бессмысленным. В соответствии с договором, заключенным между Ненаховой Ю.П. и ООО "Строймонтажсити", последний выполнил работы по строительству указанного газопровода, а препятствие в виде здания ТЦ "Главтепло" самовольным решением руководства ООО "Строймонтажсити" по согласованию с Ненаховой Ю.П. обошли по соседнему участку, собственником которого является истец. 14.09.2015 составлен Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, их которого следует, что комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр системы газоснабжения, определиласоответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту, то есть заказчик Ненахова Ю.П. и директор подрядной организации ООО "Строймонтажсити" сознательно ввели в заблуждение остальных членов комиссии, не указав, что при строительстве газопровода имело место несанкционированное отклонение от проекта.
Представитель истца Желудова С.А. - Карпушенкова Н.М. в судебном заседании, поддержала позицию представителя Устименко С.Н., дополнительно указав, что судебная экспертиза установила несоответствие спорного участка газопровода проектной документации.
Представитель ответчика Ненаховой Ю.П. - Струкова И.Ю. требования не признавала, пояснив, что Желудов С.А. является собственником земельного участка :14 на основании договора купли-продажи от 03.08.2015, собственником смежного земельного участка :19 является Желудова О.В.- супруга истца. Согласно кадастровой Выписке от 06.09.2013 на земельном участке :19 располагалось 4 нежилых строения общей площадью 61 кв.м.: 8 кв.м., 12 кв.м.. 25 кв.м. и 16 кв.м, под строительство газопровода отведена часть земельного участка площадью 120 кв.м. Согласно сведениям кадастрового учета, границы земельного участка с кадастровым номером N на момент строительства газопровода (2014г.) не были определены, в соответствии с требованиями земельного законодательства, но он находился в границах СТ "Железнодорожник", которое не возражало против проведения газопровода по общим землям товарищества. Поскольку истец на момент выбора земельного участка под строительство газопровода не являлся собственником земельного участка, согласование прокладки газопровода с ним не требовалось. 30.09.2014 между Ненаховой Ю.П. и Желудовой О.В. заключен договор аренды части земельного участка :19 площадью 120 кв.м. на период строительства газопровода, которая была свободна от строений и сооружений, препятствий для прокладки газопровода не имела, договор заключен сроком на 11 месяцев. Соответственно Желудов С.А. знал о проектируемом строительстве газопровода среднего и низкого давления и прохождении трассы через земельный участок :19, принадлежащий его жене. В 2014 году проектно-конструкторским отделом АО "Газпром газораспределение Смоленск" изготовлен проект "Распределительный газопровод среднего и низкого давления по адресу: г. Смоленск, п. Тихвинка", шифр 040.14. При подготовке проектной документации на газопровод земельный участок :19, принадлежащий Желудовой О.В., имел назначение ИЖС, а согласно распечатки из Публичной кадастровой карты на 2017 вид разрешенного использования этого земельного участка: под объект бытового обслуживания и на нем расположено 3-х этажное здание бытового обслуживания площадью 954,3 кв.м. В декабре 2014 года строительство газопровода подошло к забору земельного участка :19 и дальнейшая прокладка газопровода в соответствии с проектом была невозможна, ввиду расположения на пути запроектированной трассы здания ТЦ "Главтепло" и стеллажей, принадлежащих Желудову С.А., устранить которые он отказался и по его просьбе подрядчиком ООО "Строймонтажсити" часть газопровода проложена по земельному участку с кадастровым номером :14, которым истец пользовался и намеревался приобрести в собственность. Таким образом, по вине собственника земельного участка: 19 Желудовой О.В. и непосредственно истца возникла объективная необходимость отступить от проекта прокладки газопровода. Желудов С.А. не мог не видеть, что по земельному участку:14 прокладывается газопровод и ведутся строительные работы, однако никаких претензий как землепользователь не предъявлял, напротив, был заинтересован в строительстве газопровода, к которому намеревался подключить свои объекты, а настоящий иск предъявил через два года исключительно с целью оказать давление на Ненахову Ю.П. и добиться уменьшения размера компенсации за присоединение.
Ответчик ООО "Строймонтажсити", будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании директор ООО "Строймонтажсити" - Хрусталев В.А. просил в иске отказать в полном объеме, изложив доводы аналогичные приведенным в обоснование своих возражений представителем ответчика Ненаховой Ю.П. Струковой И.Ю., в частности, что прокладка газопровода по земельному участку :14 не была случайностью, а выполнена в интересах и по указанию истца. ООО "Строймонтажсити" произвел строительные работы, действуя добросовестно, и предполагая добросовестность со стороны Желудова С.А.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.01.2019 в иске Желудову С.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решении суда отменить и принять новое- об удовлетворении его требований, выражая несогласие с выводом суда о недоказанности факта нарушения его прав как собственника земельного участка, восстановление которых возможно только в результате демонтажа части газопровода, проходящего по его участку, поскольку названные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы, в котором перечислены ряд ограничений на возможное использование земельного участка по целевому назначению в пределах охранной зоны газопровода, и поскольку на законодательном уровне установлен специальный статус объекта газовой инфраструктуры и связанные с обеспечением безопасности этого объекта ограничения, названные обстоятельства суд должен был признать общеизвестными и освободить его от их доказывания в силу ст.61 ГПК РФ. Указывает, что факт несоблюдения требований, предъявляемых к строительству газопроводов, подтверждается заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой, прокладка газопровода по его (истца) земельному участку проектом не предусмотрена, в связи с этим Акт комиссии по приемке газопровода расценивает как недостоверное доказательство. Полагает не учтено судом, что проектирование газопровода началось 16.01.2014, то есть через три месяца после окончания строительства здания бытового обслуживания, а договор аренды с Желудовой О.В. подписан только в июне 2015.
В дополнительной апелляционной жалобе истец ссылается на то, что вопреки выводам суда первой инстанции с ним, как с пользователем земельного участка с 26.11.2014, обязаны были согласовать прокладку газопровода, и поскольку такое согласование не проводилось, спорный участок газопровода является самовольной постройкой.
Ненаховой Ю.П. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.
Истец, представитель ответчика ООО "Строймонтажсити", ответчик Ненахова Ю.П., третье лицо Желудова О.В., представители третьих лиц АО "Газпром газораспределение Смоленска", Администрации города Смоленска, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в силу ч.3,4 ст.167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения изложенные в отзыве ответчика Ненаховой Ю.П. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что Желудов С.А. является собственником земельного участка :14, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 687 кв.м., расположенного по адресу: N, на основании договора купли-продажи от 03.08.2015 (т. 1 л.д. 5).
Согласно кадастровой Выписке о земельном участке от 06.09.2013 N N собственником земельного участка:19, площадью 1098 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. ..., является Желудова О.В. На земельном участке расположено 4 нежилых строения общей площадью 61 кв.м.: 8 кв.м., 12 кв.м., 25 кв.м. и 16 кв.м. Под строительство газопровода отведена часть земельного участка площадью 120 кв.м(т. 1 л.д. 54).
Из градостроительного плана земельного участка от 16.01.2014 (отведенного под газопровод) и технического плана сооружения, подготовленного на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 05.12.2013 N N, сооружение частично находится в пределах земельных участков имеющих обременение под строительством газопровода: N (т. 1 л.д. 52-53,75-76).
30.09.2014 между Ненаховой Ю.П. (Арендатор) и Желудовой О.В. (Арендодатель) заключен договор аренды части земельного участка :19 площадью 120 кв.м. на период строительства газопровода. Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (т. 1 л.д. 57-59).
В 2014 году проектно-конструкторским отделом АО "Газпром газораспределение Смоленск" изготовлен проект "Распределительный газопровод среднего и низкого давления по адресу: ... шифр 040.14.
08.10.2014 Администрацией г. Смоленска выдано разрешение N N на строительство объекта капитального строительства "Распределительный газопровод среднего и низкого давления" (продлено до 08.12.2014г.) и разрешение на строительство N N от 08.07.2015 (продлено до 31.12.2015г.) (т. 1 л.д. 64-66).
01.11.2014 между Ненаховой Ю.П. (Заказчик) и ООО "Строймонтажсити" (Подрядчик) заключен договор подряда N Б/Н, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы и ввести в эксплуатацию газопровода среднего и низкого давления, расположенного по адресу: ..., в соответствии с проектом шифр 040.14 "Распределительный газопровод среднего и низкого давления по адресу: г. ...". Срок начала выполнения работ - в течение 3-х календарных дней с момента получения разрешительной документации для выполнения строительно-монтажных работ, окончание работ - май 2015 года (т. 1л.д. 60-63).
26.11.2014 между Мармылевым О.А. и Желудовым С.А. заключен договор о передаче в пользование земельного участка и жилого строения площадью 687 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, в границах плана, находящийся по адресу: ... (т.2 л.д. 41-42).
14.09.2015 между Ненаховой Ю.П. и ООО "Строймонтажсити" подписан Акт приемки законченного строительством объекта "Газопровод среднего и низкого давления", расположенного по адресу: ..., протяженностью 3650 м (т. 1 л.д. 70-72).
30.10.2015 Ненаховой Ю.П. Департаментом Госстройтезнадзора Смоленской области выдано заключение N 02-217 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Из заключения следует, что объект капитального строительства, "Газопровод среднего и низкого давления", расположенный по адресу: ...", соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, шифр 040.14, разработанной проектно-конструкторским разделом АО "Газпром газораспределение Смоленск", в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (т. 1 л.д. 73).
Из уведомления АО "Газпром газораспределение Смоленск" N N от 30.08.2016 усматривается, что по принадлежащему Желудову С.А. участку проходит газопровод среднего давления, что согласно Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб установлена охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метра от газопровода с каждой стороны. Расстояние газопровода среднего давления до фундаментов зданий и сооружений не менее 4 м. (т. 1 л.д. 8-10)
Из письма ООО "Геолидер" от 10.01.2018 следует, что 07.12.2017 между Ненаховой Ю.П. и ООО "Геолидер" заключен договор подряда N N на выполнение работ по подготовке схемы сервитута под газопроводы среднего и низкого давления, проходящие по территории земельного участка:14, расположенного по адресу: г....
По предоставленной схеме сервитута оси газопроводов проходят в 0,5 м от границы земельного участка N 18, а сервитут лишь частично накладывается на земельный участок :14.
С целью определения месторасположения газопровода на земельном участке:14 с учетом межевых знаков, установления соответствия газопровода проектной документации, ограничений использования земельного участка, возможности переноса спорной части газопровода определением Промышленного районного суда г.Смоленска по ходатайству представителя истца Желудова С.А. - Устименко С.Н., по настоящему делу назначалась судебная землеустроительная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бином" (т. 2 л.д. 44).
Из заключения ООО "Бином" от 25.10.2018 следует, что месторасположение газопровода на спорном земельном участке :14, с учетом межевых знаков Горгаза и в присутствии представителей данной организации - определено (Приложение N 1: Сообщение АО "Газпром газораспределение Смоленск" от 10.08.2018 содержит информацию, что газопроводы низкого и среднего давления, проходящие в границах земельного участка с кадастровым номером N находятся на расстоянии 0,4 метра друг от друга. В Приложении 1, они также показаны на расстоянии 0,4 метра друг от друга).
Газопровод среднего и низкого давления не соответствует проектной документации в части местоположения его отдельного участка проходящего через земельный участок :14.
Прокладка газопровода на земельном участке :14, накладывает ряд ограничений на возможное использование данным земельным участком по целевому назначению (садовый земельный участок - земельный участок, предоставляемый гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений), на занимаемой охранной зоной площади земельного участка в 58 кв.м. С учетом целевого назначения. В пределах занимаемой охранной зоны площади в 58 кв.м. земельного участка налагаются ограничения (обременение), которыми, лицам согласно п. 7 Постановления от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", запрещается: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; б) вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны; в) вдоль трасс наружных газопроводов на вечномерзлых грунтах независимо от материала труб - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 10 метров с каждой стороны газопровода; г) вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов - в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 метров от границ этих объектов. Для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется; д.) вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны газопровода; е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.
Согласно п.14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил:
а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;
б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;
в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;
г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;
д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;
е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;
ж) разводить огонь и размещать источники огня;
з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;
и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;
к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;
л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.
Определить является ли препятствием газопровод для пользования земельным участком в соответствии с разрешенным видом использования, экспертным путем не представляется возможным. В связи с отсутствием данных о планируемых мероприятиях в границах занимаемой площади (территории) охранной зоной газопровода данного участка.
Перенос (перекладка) части газопровода среднего и низкого давления, проходящей через земельный участок :14 за границы указанного земельного участка, согласно ранее утвержденному проекту, не возможен, так как находится здание бытового обслуживания с кадастровым номером N строительство которого завершено в 2013 году, расположенное в границах земельного участка :19. В графической документации прохождения газопровода данное здание не нанесено. На кадастровый учет здание бытового обслуживания поставлено 16.10.2014 года. От границы здания бытового обслуживания с кадастровым номером N до границы земельного участка :19 расстояние не более 2,3 м., в связи с этим невозможно перенести часть газопровода за границы этого здания до границ земельного участка на котором расположено (СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1,2) 5.1.2*. Не допускается прокладка газопроводов через фундаменты зданий и сооружений, через лоджии и балконы, кроме оговоренных случаев, а также под фундаментами зданий и сооружений; СП 42-101-2003 Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб. Подземные газопроводы.) (т. 2 л.д. 74-190).
На основании данного заключения суд первой инстанции достоверно установил, что часть спорного газопровода среднего и низкого давления проложена непосредственно по земельному участку :14, принадлежащему истцу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилиустановил обстоятельства имеющие значение для дела и исходил из того, что при возведении газопровода соблюдены требования, предъявляемые к строительству такого объекта; что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.09.2015, подписанного комиссией, на основании которого газопровод был введен в эксплуатацию, в дальнейшем произведен пуск газа, и с учетом положений ст.222 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для признания части газопровода, проходящего по принадлежащему истцу земельному участку: 14, самовольной постройкой.
Кроме того, судом учтено, что на момент выбора трассы газопровода и его строительства Желудов С.А. не являлся собственником земельного участка, соответственно его согласия не требовалось, в собственность истец приобрел земельный участок с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от 03.08.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2015, когда на нем уже находился газопровод, о чем Желудов С.А. знал и, осознавая наличие обременения, все же совершил сделку купли-продажи.
Также суд указал на недоказанность истцом нарушения его прав, восстановление которых возможно только в результате переноса части газопровода, проходящего по участку истца, учитывая, что в силу п. 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878, нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению.
Судебная коллегия по существу соглашается выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, и руководствуясь статьями 222, 304, 305 и 263 ГК РФ, статьями 2 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 ГПК РФ, дополнительно отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 указанного совестного постановления Пленумов, положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
В силу положений пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Трубопровод (в том числе газопровод) представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, раздел в натуре данной вещи невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такой газопровод представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.
В силу ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, поэтому не подлежит признанию самовольной постройкой.
Из материалов дела усматривается, что газопровод среднего и низкого давления в п.Тихвинка имеет протяженность 3650 метров.
Истец попросил перенести газопровод в части, проходящей по земельному участку: 14 и под ним, за границы этого участка расположенного по адресу: город Смоленск, садоводческое товарищество "Железнодорожник", в районе пос.Тихвинка, д.41 А, уч.18.
В заключении судебной экспертизы указано, что перенос части газопровода за границы земельного участка :14, согласно ранее утвержденному проекту, невозможен из-за нахождения здания бытового обслуживания (адрес ... с кадастровым номером N, расположенного в границах земельного участка :19, поскольку будет нарушено минимальное расстояние (4 м) по горизонтали от подземных газопроводов до зданий.
Доказательств других технически возможных вариантов выноса газопровода за пределы его земельного участка, истцом не представлено.
При этом, данное требование истца представляет собой требование о сносе отдельного участка газопровода, который фактически не является самостоятельным объектом недвижимости, что не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Кроме того, необходимым условием предоставления судебной защиты является доказанность факта нарушения права.
Истец, обосновывая в апелляционной жалобе наличие нарушения своих прав, ссылается на заключение судебной экспертизы, и указывает, что принадлежащий ему земельный участок относятся к землям разрешенного использования - для садоводства (л.д.5), а наличие газопровода ограничивает его права в пользовании им с учетом наличия охранной зоны.
Между тем, из заключения экспертов следует только то, что прокладка газопровода накладывает ряд ограничений на его возможное использование по целевому назначению, но определить является ли препятствием газопровод для пользования земельным участком в соответствии с разрешенным видом использования экспертным путем не представилось возможным в связи с отсутствием данных о планируемых мероприятиях в границах данного участка.
При этом земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых настоящими Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (пункт 47) (далее по тексту- Правила охраны газораспределительных сетей)).
Установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей (пункт 48 Правил охраны газораспределительных сетей).
Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п.16 Правил).
Содержание п.14 Правил приведено выше при изложении содержания заключения судебной экспертизы.
Согласно п.15 Правил лесохозяйственные, сельскохозяйственные и другие работы, не подпадающие под ограничения, указанные в пункте 14 настоящих Правил, и не связанные с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, производятся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков в охранной зоне газораспределительной сети при условии предварительного письменного уведомления эксплуатационной организации не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ.
Истец не доказал, что лишен права использовать земельный участок в спорной части 58 кв.м, отнесенной к охранной зоне газопровода, в соответствии с разрешенным использованием- для садоводства.
Относительно ссылок истца в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции фактически признал приоритетными права Ненаховой Ю.П. и других пользователей газопровода по отношению к его правомочиям собственника земельного участка, поскольку он лишен возможности оборудовать на спорной территории (58 кв.м) баню и туалет с септиками, судебная коллегия считает необходимым отметить, что избранный истцом способ защиты характеру и степени допущенного нарушения его прав не соответствует, так как понесенные Ненаховой Ю.П. и несколькими десятками других пользователей затраты на строительство газопровода 4000000 руб. существенно превышают рыночную стоимость пользования спорной частью земельного участка 58 кв.м, составляющую согласно отчету N 2088/18 от 14.08.2018 ООО "Бином" 3024 кв.м в год, и по сравнению с защищаемыми истцом правом пользования спорной частью земельного участка для строительства бани, туалета с септиками, избранный им способ защиты ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон и несоблюдению конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что предварительное согласование места размещения распределительного газопровода и утверждение акта выбора земельного участка под его строительство осуществлялось 30.10.2013, градостроительный план земельного участка под строительство газопровода утвержден Приказом Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области 05.12.2013 и на тот момент никакого здания бытового обслуживания на земельном участке :19, по которому проектировалось прохождение газопровода, в соответствии законом оформлено не было (л.д.52, 54-56 т.1), и как следует из материалов дела строение на земельном участке :19 возведено в 2013 (изначально проектировалось как жилой дом л.д.9 т.3), поставлено на технический учет в БТИ как здание бытового обслуживания 31.10.2013, а на кадастровый учет поставлено (16.10.2014), как пояснили представители истца в судебном заседании суду апелляционной инстанции, после признания решением суда за Желудовой О.В. права на реконструированный объект как самовольную постройку.
При сопоставлении кадастровой выписки на земельный участок 2013 года и сведений из Публичной кадастровой карты можно сделать однозначный вывод о том, что часть земельного участка площадью 120 кв.м., переданная Желудовой О.В. по договору аренды под строительство газопровода Ненаховой Ю.П., занята частью здания бытового обслуживания, в связи с этим убедительными судебная коллегия доводы представителей ответчиков (л.д.47, 131 т.1), пояснявших, что именно возведение на пути прокладки газопровода реконструированного здания бытового обслуживания, в котором в настоящее время Желудов С.А. ведет свой бизнес (л.д.29,31 т.3), стало причиной отступления от проекта в части размещения спорного участка газопровода на его земельном участке по его же просьбе, поскольку в противном случае пришлось бы обращаться в суд с требованием к Желудовой О.В. о сносе здания.
Являясь добросовестным субъектом гражданского оборота истец не мог не знать о по прокладке в период с 13.10.2014 по 14.09.2015 (л.д.70 т.1) газопровода, в том числе по земельному участку :14, который с 24.11.2014 до 04.08.2015 находился в его временном возмездном пользовании, а после приобретен в собственность (л.д.41 т.2), но никаких требований о прекращении работ не предъявлял.
Более двух лет после того, как истец узнал об обстоятельствах, на которых основывает требования, он в суд не обращался.
То обстоятельство, что истец имел намерения подключить к газопроводу принадлежащие ему строения, подтверждаются его письмом в адрес Ненаховой Ю.П., направленным 07.12.2016 (л.д.12 т.1), но размер требуемой с него компенсации затрат на строительство газопровода его не устроил, что представители истца не отрицали.
Данные обстоятельства с очевидностью свидетельствует не только об отсутствии возражений со стороны истца на момент ведения строительно- монтажных работ по прокладке газопровода по земельному участку :14, но о прямой заинтересованности в этом.
С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы представителей ответчиков о недобросовестном поведении истца как участника гражданского оборота, что является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции по существу правильно отказал в иске и оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней доводам не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда города Смоленска от 24.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Желудова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
