Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1246/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.,
судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.,
при секретаре Потаповой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. дело по апелляционной жалобе Шангиной Ф.Ф. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 14 января 2019 года, которым с учетом определения этого же суда от 28 февраля 2019 года об исправлении описки постановлено:
"исковые требования Шангиной Ф.Ф. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области N от 10.10.2018 г. в части.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Шангиной Ф.Ф. компенсацию расходов связанных с переездом из районов Крайнего Севера в размере 8 545рублей 22 копейки.
Взыскать с Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области в бюджет муниципального образования "город Пенза" государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать."
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шангина Ф.Ф. обратилась в суд с иском, в котором указала, что она, являясь неработающим пенсионером по старости, была зарегистрирована и постоянно проживала в Мурманской области, <адрес>, то есть в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера.
В 2018 г. выехала на постоянное место жительство в г. Пенза Пензенской области, в связи с чем понесла расходы на перевоз багажа весом 930 кг в размере 60 000 рублей и на свой проезд в размере 8545,22 рублей, которые подлежали возмещению ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. N 1351.
Все необходимые документы для возмещения ей расходов на переезд были представлены ответчику, который своим решением N от 10.10.2018 года необоснованно отказал ей в возмещении расходов на переезд, с чем она не согласна.
Просила взыскать с ГУ УПФР РФ в г. Пензе Пензенской области расходы на оплату стоимости проезда и перевозки багажа к новому месту жительства в сумме 68 545,22 рубля.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, истец Шангина Ф.Ф., действуя через своего представителя по доверенности Кротова Н.М., просит постановленное решение суда отменить в части отказа в возмещении расходов, связанных с провозом багажа.
Считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что истец не представил доказательства несения расходов на провоз багажа к новому месту жительства. При этом, ссылается на то, что суд неправомерно возложил на нее обязанность по доказыванию факта провоза багажа железнодорожным транспортом, поскольку она перевозила багаж автомобильным транспортом. Кроме того, согласно сведениям ПАО "ТрансКонтейнер" провоз багажа с использованием минимально возможного контейнера (20 футов) составляет не менее 60 891 руб, что в любом случае выше ее фактических расходов.
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержала представитель истца Булатова Е.В., просившая решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Представитель пенсионного органа Суванкулов Д.А., участвуя в суде апелляционной инстанции, высказал просьбу об оставлении решения без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Истец, Шангина Ф.Ф., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно частям 6, 7 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее - Правила).
Судом установлено что Шангина Ф.Ф. является получателем пенсии по старости и проживала в городе Мурманске Мурманской области, относящейся к районам Крайнего Севера.
15 августа 2018 года она переехала на постоянное место жительства в город Пенза, зарегистрировалась по адресу: <адрес>.
В связи с переездом ей были понесены расходы на свой проезд в размере 8545,22 рубля и на перевоз багажа весом 930 кг в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг б/н от 10.08.2018 года, заключенным с ИП С.Р.Л., квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от 13.08.2018 года на 60 000 рублей, багажной квитанцией б/н от 10.08.2018 года, чеком о совершении операции по переводу денежных средств от 13.08.2018 года.
11.09.2018 года Шангина Ф.Ф. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пензе Пензенской области с заявлением о компенсации расходов, связанных с ее переездом из районов Крайнего Севера на новое место жительства.
Решением пенсионного органа от 10.10.2018 года истцу было отказано в выплате компенсации со ссылкой на подпункт "а" пункта 15постановления Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям вышеуказанных Правил, а именно п 15.
Оспариваемым решением суда решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пенза Пензенской области частично отменено и взысканы расходы, связанные с переездом самого пенсионера в размере 8545,22 рублей.
Решение суда в указанной части не обжаловано и судебная коллегия в соответствии с частью 327.1. ГПК РФ. рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на провоз багажа, районный суд исходил из недоказанности отсутствия возможности провоза багажа железнодорожным транспортом и неподтверждения истцом этих расходов.
Между судебная коллегия не может согласится с решением суда в этой части, поскольку указанные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и сделаны без учета конкретных обстоятельств дела.
Подпунктом "б" п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351, предусмотрено, что компенсация на провоз багажа пенсионера производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Исходя из смысла приведенного подпункта Правил законодатель предоставил пенсионеру, переезжавшему из районов Крайнего севера на другое постоянное место жительство, право выбора способа перевозки багажа, ограничив обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа весом багажа (не более 1 тонны на пенсионера) и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
В подтверждение понесенных расходов на перевозку багажа истцом был представлен договор на оказание услуг по перевозке багажа автомобильным транспортом от 10 августа 2018 года, багажная квитанция от этого же числа, квитанция об оплате услуг, банковский чек, согласно которым вес перевозимого истцом багажа составил 930 кг, а фактические расходы - 60 000 рублей. (л.д. 11-15).
Таким образом расходы истца на перевозку багажа из районов Крайнего Севера к месту постоянного жительства подтверждены документально.
При разрешении спора суду первой инстанции следовало выяснить, не превысили ли фактические расходы истца по провозу багажа тарифы железнодорожного транспорта, установленные для этих же целей и с учетом этого разрешить вопрос о размере компенсации этих расходов.
Поскольку неправильное установление юридически значимых обстоятельств дела и неправильное применение норм материального закона привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, имеются основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в части отказа во взыскании расходов по перевозке багажа.
При повторном разрешении спора в этой части судебная коллегия исходит из того, что согласно справке акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", расходы при перевозке багажа истца весом 930 кг по маршруту Мурманск-Москва-Пенза в 2018 году исходя из тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом, рассчитанных в соответствии с приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года "Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы,(услуги) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" составили бы 16 870,20 рублей.
Судебная коллегия считает возможным при определении размера компенсации за перевозку багажа истца взять за основу данную справку, поскольку расчет в указанном документе произведен на основании тарифов, предусмотренных для перевозки багажа в багажных вагонах железнодорожного транспорта общего пользования.
При этом оснований для возмещения фактических расходов истца исходя из стоимости перевозки, сообщенной филиалом ПАО "Трансконтейнер", по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку в справке указанного лица отсутствуют правовые обоснования этого расчета, и истец не представил доказательств, обосновывающих возможность перевозки багажа только путем обязательного приобретения(аренды) контейнера.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворения частично в размере 16 870,20 рублей исходя из тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом общего пользования.
С учетом отмены решения и частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 962 рубля, а не 400 рублей, как взыскал районный суд, поэтому решение суда подлежит отмене и в части размера судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 14 января 2019 года, с учетом определения того же суда от 28 февраля 2019 года об исправлении описки отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шангиной Ф.Ф. о взыскании расходов по перевозке багажа и судебных расходов.
Постановить в этой части новое решение, которым взыскать с Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Пензе Пензенской области в пользу Шангиной Ф.Ф. расходы по перевозке багажа в размере 16 870,20 рублей и государственную пошлину в бюджет муниципального образования "город Пенза" в сумме 962 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу Шангиной Ф.Ф удовлетворить частично.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
