Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2019 года №33-1246/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-1246/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Иванова П.Д., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Нодирова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Броневик" и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о разделе земельного участка
по апелляционной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на заочное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судья Ярадаева А.В., объяснения представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Евралевой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя Нодирова А.Р. - Бабакиной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нодиров А.Р. (далее также - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Броневик" (далее также - ООО "Броневик"), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее также - МТУ Росимущества) о разделе земельного участка площадью 49648 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и образовании из него земельного участка площадью 1642 кв.м с указанными координатами характерных точек границ.
Иск обоснован следующими обстоятельствами.
Нодирову А.Р. на праве собственности принадлежит 2-этажное нежилое здание площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., для обслуживания которого он использует часть - площадью 1620 кв.м - находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 49648 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В целях приобретения на праве собственности земельного участка для обслуживания и содержания находящегося в собственности здания, в период с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года Нодиров А.Р. неоднократно обращался в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее также - ТУ Росимущества), а в октябре 2017 года - в МТУ Росимущества по вопросу согласования схемы раздела земельного участка с кадастровым номером ..., однако ему в этом было отказано по причине того, что по заключенному 15 апреля 2008 года договору N... на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, арендатором земельного участка является ООО "Броневик", которое не дает согласия на раздел земельного участка.
По делу постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Истец Нодиров А.Р., представитель ответчика - ООО "Броневик", представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверив решение суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, 29 октября 2009 года осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: ..., который в качестве ранее учтенного объекта недвижимости значится на кадастровом учете с 3 декабря 1993 года и имеет следующие характеристики: площадь - 49648 кв.м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
В то же время из дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ... фактически расположен в черте ... и находится в зоне сельскохозяйственного использования (СХ-2).
29 октября 2009 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена также запись об обременении земельного участка с кадастровым номером ... арендой на срок до 10 февраля 2057 года в пользу ООО "Броневик" (ранее - открытое акционерное общество "Броневик", далее - ОАО "Броневик") на основании договора от 15 апреля 2008 года N... на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности (с учетом последующих дополнительных соглашений), зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 5 мая 2008 года.
31 июля 2012 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности Нодирова А.Р. на нежилое 2-этажное здание площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., построенное в 1979 году, расположенное по адресу: ..., сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 июня 2012 года как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Переход права собственности на указанное здание к Нодирову А.Р. зарегистрирован на основании заключенного им с Я. договора купли-продажи от 18 июля 2012 года.
Ранее Я. приобрел здание в собственность на основании договора купли-продажи от 18 июня 2010 года, заключенного им по результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью "...", действовавшим согласно распоряжению ТУ Росимущества от 23 апреля 2010 года N 1180-р "О реализации арестованного имущества", которым ТУ Росимущества поручило указанному лицу реализацию арестованного по исполнительному производству имущества должника - ОАО "Броневик".
Сведения о местоположении контуров здания с кадастровым номером ... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Из представленной истцом суду схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая подготовлена обществом с ограниченной ответственностью "..." (далее - ООО "..."), усматривается, что здание с кадастровым номером ... находится в границах земельного участка с кадастровым номером ....
Сведений о наличии проекта межевания территории по месту нахождения земельного участка с кадастровым номером ..., утвержденного в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в деле не имеется.
Согласно отзыву, представленному МТУ Росимущества, 17 июля 2017 года Нодиров А.Р. обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом от 2 августа 2017 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка ему было отказано в связи с тем, что образуемый земельный участок предоставлен в аренду ООО "Броневик", а также ввиду того, что к обращению не было приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в форме электронного документа.10 октября 2017 года Нодиров А.Р. повторно обратился с аналогичным заявлением. Письмом от 30 октября 2017 года ему также было отказано в связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду ООО "Броневик".
Сведения, изложенные в названном отзыве, подтверждаются представленными МТУ Росимущества письмами от 2 августа 2017 года N7098, от 30 октября 2017 года N10993.
Для рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка Нодировым А.Р. представлялась составленная ООО "..." схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
16 августа 2017 года в адрес ООО "Броневик" Нодировым А.Р. было направлено заявление с просьбой согласовать подготовленную ООО "..." схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на которое ответ им не получен.
Из заключения эксперта ООО "..." от 31 августа 2018 года N Э-12/2018 следует, что разделить земельный участок площадью 49648 кв.м с кадастровым номером ...,расположенный по адресу: ..., в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной в 2017 году ООО "...", возможно.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 11.2, 11.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец, как собственник объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, вправе требовать выдела соответствующей части спорного земельного участка в самостоятельный участок для приобретения его в собственность или в аренду.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").
Судебная коллегия находит, что решение суда приведенным требованиям не отвечает.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, закрепленными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года и на дату приобретения истцом расположенного на спорном участке объекта недвижимости), пункта 2 статьи 271 и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.
Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым продавец таких объектов связан с собственником земельного участка.
Указанные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 марта 2015 года) предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 марта 2015 года) исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
С учетом изложенного в соответствии законодательством, действовавшим при переходе права собственности на здание, в связи с приобретением здания к истцу перешло также и право на использование части земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования, на праве аренды, несмотря на то, что в связи с этим договорные отношения между истцом и собственником земельного участка в установленном порядке не оформлялись.
Как установлено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Следовательно, истец, как собственник здания, обладающий правом аренды части спорного земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования, вправе приобрести в собственность земельный участок по месту нахождения здания, при отсутствии препятствий для образования земельного участка путем раздела исходного земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Из пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого же Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Пунктом 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:
1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;
2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
По смыслу закона при переходе на основании положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации права на использование части земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования, документом, удостоверяющим право собственника здания на исходный земельный участок, может быть документ, подтверждающий его право собственности на здание.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 19 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Кодексом.
В решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок (пункт 18 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает административный порядок раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования.
Решения уполномоченного органа, указанные в пункте 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предметом самостоятельного оспаривания в суде (подпункт 1 пункта 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 60, статья 61, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в частности, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Земельные участки могут быть образованы на основании судебного решения, например, в случаях, когда судом рассматриваются споры субъектов прав на землю о размерах и границах земельных участков.
Исходя из положений статей 14, 21, 22, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требования пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат учету при согласовании границ земельного участка, образуемого согласно принятому на основании пункта 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации решению уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Как видно из дела, Нодиров А.Р. в целях раздела земельного участка в установленном законом порядке с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в уполномоченный орган не обращался, решения уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не имеется.
В такой ситуации суд не может подменить собой уполномоченный орган, обладающий правом принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях раздела предоставленного на праве аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, или об отказе в ее утверждении, осуществляя, таким образом, функции данного органа.
При таком положении обращение истца в суд с требованием о разделе земельного участка свидетельствует об избрании им ненадлежащего способа судебной защиты, который не направлен на восстановление тех прав, которые он считает нарушенными.
Приведенные обстоятельства в силу положений статей 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
1.Отменить заочное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года и принять по делу новое решение.
2.Отказать в удовлетворении иска Нодирова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Броневик" и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о разделе земельного участка площадью 49 648 кв.м с кадастровым номером ..., имеющего местоположение: ..., и образовании из него земельного участка площадью 1642 кв.м.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка