Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1246/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-1246/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Пономаревой Е.И., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов Черникова М.В., Черниковой Е.И. по доверенностям Куприкова Петра Евгеньевича на решение Алексинского городского суда Тульской области от 31 января 2019 года по иску Черникова Михаила Викторовича, Черниковой Елены Ивановны к администрации муниципального образования город Алексин, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлением государственным имуществом в Тульской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
Черников М.В., Черникова Е.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками (по <данные изъяты> доле каждый) части жилого дома расположенной по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от 8 декабря 2014 года статус указанного выше жилого помещения был изменен и принадлежащая им (истцам) квартира была признана обособленной частью жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено истцам в 1994 году и расположено в двухквартирном одноэтажном доме, имеющем обособленный вход.
Они (истцы) обслуживают свою часть дома самостоятельно и пользуются земельным участкам под своей частью дома.
Согласно записей похозяйственной книги N Борисовской сельской администрации за период с 2002 года 2006 год в пользовании хозяйства по адресу: <адрес>, членами которого они являются, находится земельный участок площадью 0,15 га.
Таким образом полагали, что с 1994 года по настоящее время (т.е. не менее 24 лет) они (истцы) открыто и непрерывно, в отсутствие договорных отношений с кем-либо, пользуются земельным участком с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и оплачивают за него земельный налог.
На их обращение по вопросу предоставления им спорного земельного участка, администрация муниципального образования город Алексин ответила отказом. Указанное обстоятельство послужило основанием для их обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес:установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Газпром трансгаз Москва" и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ТУ Росимущество в Тульской области).
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 23 января 2019 года ООО "Газпром трансгаз Москва" исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истцов Черникова В.М., Черниковой Е.И., по доверенностям Куприков П.Е., требования истцов поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Черников В.М., Черникова Е.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин по доверенности Кулиничева Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Газпром трансгаз Москва", по доверенностям Сенина Е.В., Машутина А.С., оставили разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ТУ Росимущество в Тульской области), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Циковкина В.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 21 января 2019 года в удовлетворении заявленных Черниковыми М.В. и Е.И. исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Черниковых М.В. и Е.И. по доверенностям Куприков П.Е. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального, процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Черникова М.В., Черниковой Е.И. по доверенностям Куприкова П.Е., представителя третьего лица ООО "Газпром Трансгаз Москва" по доверенности Машутиной А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Алексинского городского суда Тульской от 24 декабря 2013 года за Черниковой М.В. и Черниковым Е.И. признано право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждым.
Данным решением установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1986 году на государственные средства.
Решением Алексинского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ, представленный государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию АГРС-10 дома операторов и газопровода-отвода в н.п. Борисово совхоза "Знамя", построенного ПМК-205, и разрешена его эксплуатация. В комиссию входил в качестве эксплуатационной организации - директор совхоза "Знамя".
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство проведено на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ N Алексинского райисполкома Совета народных депутатов. К приемке в эксплуатацию предъявлен двухквартирный жилой дом общей площадью 130,81 кв.м, количество этажей - 1. Площадка АГРС размещена в 200 м. от <адрес>, протяженность газопровода 3,6 км.
ООО "Газпром трансгаз Москва" является правопреемником государственного предприятия "Мострансгаз", в которое входило Тульское ЛПУ УМГ и которому были переданы на баланс от совхоза "Знамя" Борисовской АГРС здания ГРС и дом оператора с хозяйственными постройками, где расположена спорная квартира.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 122,9 кв.м, поименованный в инвентарной карточке, как часть домов операторов (Борисовской газораспределительной станции), находился в собственности ООО "Газпром трансгаз Москва" (до изменения наименования - ООО "Мострангаз") и имел назначение - объекта жилого комплекса.
Истцы зарегистрированы в квартире <адрес>: Черников М.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Черникова Е.И. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-1215/2014 по иску Черникова М.В., Черниковой Е.И. к ООО "Газпром трансгаз Москва", территориальному Управлению Росимущества по Тульской области об изменении статуса жилого дома, признании квартиры частью жилого дома, исковые требования истцов удовлетворены. Изменен статус жилого помещения и квартира <адрес>, общей площадью 61,7 кв.м, расположенная <адрес>, признана обособленной частью жилого дома <адрес> с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> утратил статус, многоквартирного в связи с тем, что расположенные в нем квартиры приобрели статус обособленных частей жилого дома.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером: N площадью 4183 кв.м, на котором расположен жилой дом <адрес>, имел разрешенное использование: для размещения и эксплуатации дома оператора ООО "Мострансгаз" (свидетельство о государственной регистрации права N).
Непосредственно за домом операторов был закреплен земельный участок площадью 0,32 га, что подтверждается сведениями, изложенными в архивной справке о земельном участке, выданной ГУ ТО "Областное БТИ" N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок является составной частью земельного участка с кадастровым номером 71:01:030502:13.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 4183 кв.м на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N был предоставлен в аренду ООО "Газпром трансгаз Москва" на срок 49 лет в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N площадью 4183 кв.м, находится в собственности Российской Федерации.
На нем расположен жилой дом <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 122,9 кв.м. <адрес>, который поставлен на кадастровый учет, состоящий из следующих жилых помещений: части жилого дома (квартиры N <адрес>) с кадастровым номером N общей площадью 61,2 кв.мс ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в собственности Циковкиной В.Н., и части жилого дома с (квартиры N <адрес>) с кадастровым номером N общей площадью 61,7 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в общей долевой собственности Черникова В.М. и Черниковой Е.И.
В судебном заседании установлено, что дом оператора Борисовской ГРС по адресу: <адрес>, и дом, части которого (квартиры <адрес> и <адрес> соответственно) принадлежат на праве собственности Черникову М.В., Черниковой Е.И., Циковкиной В.Н. являются одним и тем же объектом недвижимости.
По данным похозяйственной книги N Борисовской сельской администрации за период с 2002 года 2006 год, архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании Черникова М.В. Черниковой Е.И. по адресу: <адрес>, находилось два земельных участка общей площадью ориентировочно 6,25 га: 0,15 га - личное подсобное хозяйство, 6,1 га - земля сельхозназначения.
Согласно сведениям из Межрайонной ИНФС N 8 по Тульской области, налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, Черников В.М. уплачивает земельный налог за пользование земельным участком с кадастровым номером N площадью 1 516 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером: N площадью 1 500 кв.м, по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N, утверждённой постановлением главы администрации Борисовского с.о. Алексинского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении списков налогоплательщиков земельных участков".
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета поскольку был учтен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием сведений о правообладателях такого участка в ЕГРН согласно п. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 года "N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Сведений о границах вышеуказанного земельного участка, а также об объектах капитального строительства, расположенных на нем в ЕГРН не имеется.
Циковкина В.Н. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о границах указанного земельного участка и об объектах капитального строительства, расположенных на нем.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. В силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и обоснованно исходил из того, что факт пользования истцами земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судебной коллегией отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права в отрыве от оснований предъявления настоящего иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Черникова М.В., Черниковой Е.И. по доверенностям Куприкова П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
