Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12460/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.,
судей: Мун Г.И., Нагиной О.Ю.,
при секретаре Лисянец М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Левиной Н. Н., Андреевой И. А., Воронковой Т. В., Жилиной В. Д. к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, кадастровым инженерам Федосову Ю. Геннадьевичу, Сухорукову М. В. об оспаривании постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении записей в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельных участков,
по апелляционной жалобе главы Даниловского муниципального района Волгоградской области Копытова С. С.
на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года, которым
иск Левиной Н. Н., Андреевой И. А., Воронковой Т. В., Жилиной В. Д. к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, кадастровым инженерам Федосову Ю. Геннадьевичу, Сухорукову М. В. об оспаривании постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении записей в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельных участков удовлетворен.
Признано незаконным постановление главы Даниловского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
Прекращена запись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Признано незаконным постановление главы Даниловского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.
Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
Прекращена запись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя истца Воронковой Т.В. - Гаврилова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Левина Н.Н., Андреева И.А., Воронкова Т.В., Жилина В.Д. обратились в суд с иском к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, кадастровым инженерам Федосову Ю.Г., Сухорукову М.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, прекращении записей в Едином государственном реестре недвижимости о постановке на кадастровый учет земельных участков.
В обоснование иска указали, что в начале 2019 года им стало известно о том, что согласно имеющимся спискам, утвержденным постановлением администрации Даниловского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец Воронкова Т.В., а также умершие родственники других истцов имеют право собственности на земельные доли, размером 24 га (1928 баллога) в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенном на территории Миусовского сельского поселения <адрес>, в границах <адрес>.
В установленные сроки им необходимо было известить о своем решении администрацию Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области об отказе от земельных долей для дальнейшей их передачи в муниципальную собственность либо о вступлении в наследство и выделе земельных участков.
Фермер Гончарова Ю.В. имел намерение набрать дольщиков и взять в аренду принадлежащие им земельные участки, для чего ими были оформлены на его имя доверенности, предоставляющие полномочия по оформлению прав на земельные доли и выдел земельных участков.
Примерное местоположение выделяемых земельных участков определилина свободных землях с главой Миусовского сельского поселения, фермером, кадастровыми инженерами, поставили в известность специалиста администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, курирующего деятельность администрации по имуществу.
Выбор данного местоположения выделяемых земельных участков был обусловлен тем, что ранее эти земли обрабатывал фермер Гончаров Ю.В. на основании договора аренды, заключенного с администрацией. На момент предполагаемого выбора местоположения образуемых земельных участков у истцов не имелось никаких законных препятствий для осуществления выдела в желаемом месте.
В августе 2019 года кадастровым инженером Федосовым Ю.Г. были даны объявления в газетах "Даниловские вести", "Волгоградская правда" о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых ими из земельного участка с кадастровым номером N <...>.
По истечении 30 дней с момента опубликования объявлений, они обратились к кадастровому инженеру Федосову Ю.Г. для завершения работы, так как возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков не поступило.
Однако на их обращение кадастровым инженером дан письменный ответ о том, что на указанном поле расположить выделяемые земельные участки невозможно, ввиду расположения на нем земельного участка с кадастровым номером N <...>, отмежеванным ранее, сведения о котором содержатся в Государственном кадастре недвижимости.
При обращении к другому кадастровому инженеру снова был получен отказ по причине наложения образуемых участков на земельный участок с кадастровым номером N <...>, границы которого внесены ранее в Государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, к моменту обращения истцов к кадастровым инженерам в Едином государственном реестре недвижимости на местоположении, планируемом для выдела, отмежеваны и поставлены на кадастровым учет земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, N <...>, права на которые не зарегистрированы.
Установлено, что данные земельные участки были отмежеваны, поставлены на кадастровый учет и переданы в аренду администрацией Даниловского муниципального района Волгоградской области.
Полагают, что действия администрации являются незаконными, ввиду того, что размер и местоположение границ выделяемых земельных участков должны быть согласованы с остальными участниками долевой собственности, которые в свою очередь могут представить свои возражения, в порядке ст.13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", чего в данном случае сделано не было, и повлекло нарушение их прав как собственников земельных долей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, а также прекратить записи в Едином государственном реестре недвижимости о постановке данных земельных участков на кадастровый учет.
В ходе рассмотрения дела истцы в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнили исковые требования, просили признать незаконными постановления главы Даниловского муниципального района Волгоградской области N 372 от 19 октября 2018 года и N 318 от 4 июня 2019 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, послужившие основанием для проведения межевых работ, в результате которых были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, соответственно, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> и прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке его на кадастровый учет, а также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости о постановке его на кадастровый учет.
Судом постановлено указанное выше решение.
Глава администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области Копытов С.С. оспаривает его законность и обоснованность решения суда, просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что при межевании спорных земельных участков соблюдены требования действующего законодательства. Истцы не подавали замечаний и возражений на публикации о межевании. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что отмежеванные и сданные в аренду земельные участки не находятся в границах СПК "Даниловский". Истцы не лишены права произвести выдел принадлежащих им земельных участков в ином месте на территории Миусовского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Левиной Н.Н., Андреевой И.А. - Гончаров Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области, ответчики Федосов Ю.Г., Сухоруков М.В., истцы Левина Н.Н., Андреева И.А., Воронкова Т.В., Жилина В.Д., третьи лица Матвеева Т.И., Худяков Д.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе доли отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Согласно статьи 13.1 указанного закона, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Указанным проектом определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
В случае непоступления кадастровому инженеру возражений относительно границ и размера участка проект считается согласованным, подготавливается межевой план, который направляется в органы кадастра для проведения его учета и последующей регистрации прав на выделенный земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу пункта 3 части 1 статьи 7 указанного закона описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
По смыслу части 3 статьи 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, также установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Даниловского района Волгоградской области N 140 от 18 мая 1994 года членам коллективного хозяйства ТОО "Даниловское", в том числе: Чулковой В.П., Дробинину Д.Н., Шинкаренко Л.В., Шинкаренко Н.В., Воронковой Т.В., были выданы свидетельства на право собственности на землю в отношении принадлежащих им земельных долей, расположенных на территории Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области, по 24 га (1928 баллогектаров) каждому.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, в котором указанным лицам были выделы земельные доли, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N <...>, адрес местонахождения: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности после смерти Чулковой В.П. на принадлежащую ей земельную долю в порядке наследования за Андреевой И.А.
Истец Жилина В.Д. является наследником умершего собственника земельной доли Дробинина Д.Н., что подтверждено решением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Даниловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Левиной Н.Н. на земельные доли, принадлежащие ее родителям Шинкаренко Л.В. и Шинкаренко Н.В.
Таким образом, истцы являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:04:000000:45, адрес местонахождения: <адрес>, территории Миусовского сельского поселения, в границах СПК "Даниловский" размером 48 га.
В 2019 году истцы обратились к кадастровому инженеру Федосову Ю.Г. с целью проведения межевых работ по формированию земельных участков в счет выдела принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Выбор истцами местоположения выделяемых земельных участков был обусловлен тем, что ранее эти земли обрабатывал фермер Гончаров Ю.В. по договору аренды N <...>н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией Даниловского муниципального района <адрес>. Согласно условиям названного договора, администрацией передан в аренду фермеру Гончарову Ю.В. земельный участок общей площадью 121,4 га из предполагаемых невостребованных земельных долей СПК "Даниловский", расположенный на территории Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района.
Кадастровым инженером Федосовым Ю.Г. были даны объявления в газетах "Даниловские вести" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и "Волгоградская правда" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых истцами из земельного участка с кадастровым номером N <...>.
В установленный законом срок возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером дан ответ о невозможности расположения заявленных к выделу земельных участков, ввиду расположения земельного участка с кадастровым номером N <...>, отмежеванного ранее, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
При обращении к другому кадастровому инженеру Мельниковой М.А. истцами также получен отказ по причине наложения образуемых земельных участков на земельный участок с кадастровым номером N <...>, границы которого внесены ранее в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, к моменту обращения истцов к кадастровым инженерам в Едином государственном реестре недвижимости на местоположении, планируемом для выдела, отмежеваны и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, N <...>, права на которые не зарегистрированы.
Судом также установлено, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, проведены кадастровым инженером Федосовым Ю.Г. по заказу администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области. Документом - основанием явилась схема расположения земельного участка на КПТ, утвержденная постановлением Главы администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют. На основании договора аренды N <...>н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду ИП главе КФХ Худякову В.И.
Работы по межеванию второго земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, 8,5 км на северо-запад от р.<адрес>, проведены кадастровым инженером Сухоруковым М.В. по заказу администрации Даниловского муниципального района <адрес> на основании постановления Главы администрации Даниловского муниципального района <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют. На основании договора аренды N <...>н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду ИП главе КФХ Матвеевой Т.И.
Оба земельных участка находятся в кадастровом квартале N <...>, выделены из земельного участка с кадастровым номером N <...>, то есть относящемся к территории Миусовской сельской администрации в границах СПК "Даниловский".
Процедура формирования данных земельных участков проведена в порядке, предусмотренном статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", то есть предусматривающая порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, о чем указано в соответствующих постановлениях администрации об утверждении схем расположения спорных земельных участков.
Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исходный земельный участок с кадастровым номером N <...> сформирован из земель коллективно-долевой собственности, переданной работникам СПК "Даниловский" на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления администрации Даниловского района Волгоградской области N 140 от 18 мая 1994 года "О выдаче свидетельств на право собственности на землю", то есть в порядке приватизации, категория: земли сельскохозяйственного назначения. При этом порядок выдела земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, регламентирован Федеральным законлм от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Однако отнесение исходного земельного участка, на территории которого сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, противоречит требованиям статей 13, 13.1, 14, 15, 18, 19, 1 Федерального закона N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме того, при разрешении настоящего спора судом учтено то обстоятельство, что на основании договора аренды N <...>н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Даниловского муниципального района и ИП Гончаровым Ю.В., последнему был передан в аренду земельный участок, площадью 121,4 га пашни, из предполагаемых невостребованных долей СПК "Даниловский", расположенный на территории Миусовского сельского поселения Даниловского муниципального района <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства. По условиям договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, ИП Гончаров Ю.В. обрабатывал данный земельный участок вплоть до 2019 года, до направления ему администрацией района дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды. На части земельного участка, площадью 695745 га (+/-7298), обрабатываемого ранее Гончаровым Ю.В., администрацией района был сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером N <...>, в порядке, предусмотренном для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В то же время другая часть, площадью 24 га, того же земельного участка, обрабатываемого ранее Гончаровым Ю.В., была выделена Богодуховой Е.А., в счет земельной доли, принадлежащей ей на основании постановления администрации Даниловского района Волгоградской области N 140 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера N <...>, право собственности Богодуховой Е.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Межевые работы по формированию земельного участка проходили в порядке, предусмотренном статей 13 N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что данные земли относятся к землям предполагаемых невостребованных долей СПК "Даниловский", о чем также было указано в договоре аренды, заключаемом с Гончаровым Ю.В.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что проведением работ по межеванию спорных земельных участков с кадастровыми номерами 34:04:050005:491, 34:04:050005:501 в порядке, предусмотренном для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не предполагающего обязанность согласования проекта межевания с другими участниками долевой собственности, администрация района лишила остальных собственников, в том числе истцов, возможности подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, а также возможности выбора местоположения и границ своих земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, что существенным образом повлекло нарушение их прав.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности постановлений главы Даниловского муниципального района Волгоградской области N 372 от ДД.ММ.ГГГГ и N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане (кадастровой карте) территории, послуживших основанием для проведения межевых работ, в результате которых были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, что влечет недействительность результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, спорные земельные участки с кадастровыми номерами N <...> и N <...> находятся на территории Миусовской сельской администрации в границах СПК "Даниловский", что с достоверностью подтверждено ранее приведенными доказательствами, оценка которым дана судом первой инстанции согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки стороны ответчика в жалобе на то обстоятельство, что истцы не лишены права произвести выдел принадлежащих им земельных участков в ином месте на территории Миусовского сельского поселения Даниловского района Волгоградской области, несостоятельны к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку истцы, как долевые собственники исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, вправе претендовать на выдел земельного участка с указанием его местоположения, в то время как орган местного самоуправления произвел межевание земельных участков, не имея на это правовых оснований.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Даниловского муниципального района Волгоградской области Копытова С. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
