Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года №33-12460/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-12460/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И.
Иванове В.В.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бигловой К.С., действующей в интересах несовершеннолетней Бигловой К.И., 2009 года рождения, к Якшибаевой (Галиевой) А.А., Якшибаеву А.М. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов за отправление искового заявления,
по апелляционным жалобам Якшибаевой А.А., Якшибаевой А.М., апелляционного представления прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Биглова К.С., действующая в интересах несовершеннолетней Бигловой К.И., 2009 года рождения, обратилась в суд с иском к Галиевой (Якшибаевой) А.А., Якшибаеву А.М. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов за отправления искового заявления.
В обоснование иска указано, что 03 сентября 2019 года Якшибаева А.А., управляя транспортным средством Киа Рио г.р.з. N..., по адрес, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Рено Логан г.р.з. Х 152 АТ 102, под управлением Абубакирова И.З., который двигался по главной дороге, в результате дорожно-транспортного происшествия Биглова Кира, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ N 5105 от 13 сентября 2019 года получила легкий вред здоровью. 03 октября 2019 года постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы Якшибаева (Галиева) А.А., 1994 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Дочь истицы в связи с полученными травмами испытывала физическую боль, пережила сильнейший стресс, на лбу Бигловой Киры остались шрамы, которые подлежат удалению путем медицинского вмешательства, а также появление страха при пользовании транспортного средства.
Просила взыскать с Якшибаевой (Галиевой) А.А. в пользу Бигловой К.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы по отправке искового материала ответчика.
Протокольным определением суда от 27 ноября 2019 года Якшибаев А.М. привлечён к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13 января 2020 года постановлено:
иск Бигловой К.С., действующей в интересах несовершеннолетней Бигловой К.И., 2009 года рождения, к Якшибаевой (Галиевой) А.А., Якшибаеву А.М. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов за отправление искового заявления - удовлетворить частично.
Взыскать с Якшибаева А.М. в пользу Бигловой К.С. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы за отправление искового заявления в размере 728,04 рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Якшибаева А.М. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Определением от 18 июня 2020 года постановлено:
Внести исправления в текст решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2020 года, а именно указать:
В мотивировочной части в абзаце 2 на странице 5 вместо "не являлась" указать "являлась", в абзаце 2 вместо "ненадлежащим" указать "надлежащим", в абзаце 2 на странице 5 вместо "с ответчика Якшибаева A.M. (Галиевой) А.А." указать "с ответчика Якшибаевой А.А.", в абзаце 2 на странице 5 вместо "с ответчика Якшибаева A.M., в удовлетворении исковых требований к Якшибаевой А.А." указать "с ответчика Якшибаевой А.А., в удовлетворении исковых требований к Якшибаеву A.M.", в резолютивной части в абзаце 2, 4 вместо "Якшибаева А.М. указать "Якшибаевой (Галиевой) А.А.".
Не согласившись с данным решением, Якшибаев А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое. В обоснование приводит довод о том, что ребенок Биглова К.И. не была пристёгнута ремнём безопасности; не представлено доказательств получения ребенком психологической травмы; имеются отличия в резолютивной части и мотивированном решении; автомобиль находился во владении у Якшибаевой А.А.
В апелляционной жалобе Галиева (Якшибаева) А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение. Приводит доводы о том, что ребенок Биглова К.И. не была пристёгнута ремнём безопасности.
В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Уфы просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
До начала апелляционного рассмотрения от прокуратуры Октябрьского района г.Уфы поступил отказ от поданного апелляционного представления.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.
Таким образом, отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора.
В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что оснований сомневаться, что отказ от апелляционного представления сделан добровольно и осознанно не имеется, судебная коллегия принимает отказ прокуратуры Октябрьского района г.Уфы от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 января 2020 года.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Галиевой А.А. - Закирьянову Г.Ф., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из требований разумности и справедливости, принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции, 03 сентября 2019 года в 21 час. 10 минут Якшибаева А.А. управляя транспортным средством Киа Рио г.р.з. N... по адрес, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Рено Логан г.р.з. N..., под управлением Абубакирова И.З., который двигался по главной дороге. В результате ДТП Биглова К.И., 2009 года рождения, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ N 5105 от 13 сентября 2019 года получила легкий вред здоровью.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 03 октября 2019 года Якшибаева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан N 5105 следует, что у несовершеннолетней Бигловой К.И. установлены повреждения в виде раны, ссадины лобной области лица. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет, учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 03 сентября 2019 года. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
Факт причинения телесных повреждений Бигловой К.И. в результате дорожно-транспортного происшествия 03 сентября 2019 года, виновником которого является Якшибаева А.А., нашел свое подтверждение.
Таким образом, действиями ответчика Якшибаевой А.А. дочери истицы - Бигловой К.И. был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесенных болевых ощущениях, переживаниях и физической боли, и требование о необходимости компенсации морального вреда является обоснованным.
Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что дочери истицы был причинен лёгкий вред здоровью, характер и тяжесть полученных ею телесных повреждений, лишение возможности вести активный образ жизни, и последствия полученных повреждений, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых Бигловой К.И. был причинен моральный вред, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей является соразмерным.
При этом судебная коллегия учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Учитывая, что Якшибаева (Галиева) А.А. управляла транспортным средством на законных основаниях, что подтверждается полисом страхования транспортного средства ПАО СК "Росгосстрах" серии ККК N 3006729665 сроком действия до 26 мая 2020 года (л.д. 11 материала об административном правонарушении N 5-49/2019 Октябрьского районного суда г.Уфы), суд первой инстанции, с учетом исправлении описки, пришел к правильному выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда с Якшибаевой (Галиевой) А.А.
Довод апелляционной жалобы о том, что ребенок не был пристёгнут ремнем безопасности не может повлечь отмену судебного акта, поскольку не подтвержден делом об административном правонарушении N 5-491/2019, кроме того, сумма компенсации морального вреда определен с учётом всех обстоятельств установленных по делу.
Доводы о том, что не представлено доказательств получения ребенком психологической травмы являются несостоятельными, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены тем, что дочери истца по вине ответчика был причинен вред здоровью, в результате которого, девочка испытывала физические страдания, вызванные в том числе страхом, психологической травмой, негативными эмоциями и переживаниями от участия в ДТП, наличием шрама на лице, посещением врачей по поводу полученной травмы. Учитывая возраст истца, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика после ДТП, переживания Бигловой К.И., неожиданность для потерпевшей опасности, ее переживания относительно получения травмы и возможных последствий, необходимости дальнейшего медицинского лечения, суд правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Бигловой К.С. в счет возмещения морального вреда 30000 рублей. Такое решение, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения отличается от мотивированного решения, а также что судом не учтено, что автомобиль находился во владении у Якшибаевой А.А., следовательно компенсация морального вреда не может быть взыскана с Якшибаева А.М., также не может повлиять на законность принятого судебного акта, поскольку определением суда от 18 июня 2020 года исправлена описка, допущенная в мотивированной части решения. Согласно аудиопротокола судебного заседания от 13 января 2020 года, имеющегося в материалах дела, резолютивная часть решения соответствует оглашенной в судебном заседании резолютивной части.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Якшибаевой А.А. сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и судебных расходов.
Доказательств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не представлено. Само несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ от апелляционного представления на решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13 января 2020 года, производство по апелляционному представлению прекратить.
решение Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якшибаевой А.А., Якшибаевой А.М - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
В.В. Иванов
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка