Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12459/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12459/2020
02 декабря 2020 г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.
судей Славской Л.А., Русанова Р.А.
при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.
дело по иску Изосимина Александра Андреевича к МП "Городское жилищно-коммунальное управление", ООО "АльтСтрой", ООО "СК-24 Сервис", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, СПАО "Ингострах" о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе представителя ООО "АльтСтрой"- Шишкина П.И.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 августа 2020,
которым постановлено:
"Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края в пользу Изосимова Александра Андреевича ущерб в размере 67843 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 961.55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235 руб.".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Изосимин А.А. обратился в суд с иском к МП "Городское жилищно-коммунальное управление", ООО "АльтСтрой", ООО "СК-24 Сервис", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба.
Требования мотивировал тем, что ввиду неправомерный действий (бездействия) ответчика 29.10.2019 был поврежден принадлежащий ему автомобиль Тойота РАВ-4, который был припаркован во дворе <адрес> в <адрес>, с крыши данного дома в результате сильного порыва ветра на указанный автомобиль упали элементы кровли. Ремонт кровли казанного дома осуществляли подрядные организации, привлеченные Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. Согласно отчету об оценке ущерб, причиненный повреждением автомобиля, составляет 67 843 руб.
Просил взыскать с ответчика ущерб в размере 67 843 руб., расходы на проведение оценки - 5 000 руб., расходы по отправке телеграмм - 961.55 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 235 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.06.2020, в качестве соответчика привлечено СПАО "Ингострах".
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе представитель ООО "АльтСтрой"- Шишкин П.И. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края. Полагает, что причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с СПАО "Ингострах", поскольку между ООО "АльтСтрой" и СПАО "Ингострах" заключен договор строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами N 427-721-050791/19, по условиям которого к выгодоприобретателям (застрахованным лицам) также относятся третьи лица, имущественным интересам которых может быть причинен ущерб в процессе выполнения работ. Ответственность застрахована при оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, в соответствии с договором от 26.06.2019 N 1220827, заключенным между Страхователем ООО "АльтСтрой" и Заказчиком. В связи с данными обстоятельствами надлежащим ответчиком по делу является именно СПАО "ИНГОССТРАХ".
Изосимин А.А., представители МП "Городское жилищно-коммунальное управление", ООО "СК-24 Сервис", Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, СПАО "ИНГОССТРАХ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "АльтСтрой" Шишкина П.И. (доверенность от 18.05.2020), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения правительства Красноярского края от 16.09.2013 N 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края" для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.
26.06.2019 между Региональным фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО "АльтСтрой" был заключен договор N 1220827, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе в <адрес> в <адрес> края.
<дата> между ООО "АльтСтрой" (подрядчик) и ООО "СК-24 Сервис" был заключен договор N -СК-24-С, предметом которого является выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе. в <адрес> в <адрес> края.
Изосимин А.А. проживает по адресу: <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота РАВ-4 гос. номер Н915Е124.
Определением старшего УУП ОУУПиПДН МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 14.11.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно указанному определению 29.10.2019 около 18 час. 00 мин. <адрес> припаркованный автомобиль Тойота РАВ-4, принадлежащий Изосимину А.А., получил повреждения в результате падения с крыши кирпичей, деревянных палок, металлических уголков, оцинковки. На автомобиле имеются повреждения (верхняя часть дуги в виде вмятины на крыше автомобиля, оторван передний бампер, вырвана часть заднего бампера с левой стороны, на переднем и заднем крыльях с левой стороны вмятины). В ходе проверки установлено, что предметы, которые упали с крыши вышеуказанного дома, были оставлены рабочими ООО "АльтСтрой", которые осуществляли замену кровли на крыше данного дома.
Обстоятельства причинения вреда имуществу истца в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривались.
В соответствии с экспертным заключением от 19.11.2019 N 3781-11/2019, составленным <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ-4 без учета износа составляет 67 843 руб., с учетом износа 57 840 руб.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 180, 182, 188 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о их удовлетворении, взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края в пользу истца ущерба в размере 67 843 руб. и заявленных к взысканию судебных расходов.
Определенный к взысканию в пользу истца размер ущерба и судебных расходов сторонами не обжалуется.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что не обеспечение ООО "СК-24-Сервис" надлежащего хранения предметов на крыше <адрес> в <адрес> при проведении капитального ремонта кровли состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба истцу.
Возлагая на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Красноярского края ответственность за причиненный истцу ущерб, суд правомерно исходил из того, что в силу закона именно региональный оператор несет ответственность перед третьими лицами за последствия ненадлежащего исполнения обязательств при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В связи с данными обстоятельствами суд отклонил, как не основанные на законе доводы ответчика ООО "АльтСтрой" о том, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО "ИНГОССТРАХ", заключившее 03.07.2019 с ООО "АльтСтрой" договор строительно-монтажного страхования и страхования ответственности перед третьими лицами N 427-721-050791/19.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность исполнителя за выполняемые работы застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ", в связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию со страховой организации, Судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу прямого указания закона (ч.6 ст. 182 ЖК РФ) ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.
При таком положении исковые требования, заявленные к надлежащему ответчику, были обоснованно судом удовлетворены независимо от наличия или отсутствия права ООО "АльтСтрой" требовать производства выплат по договору страхования гражданской ответственности. Обстоятельства, связанные с наступлением ответственности страховщика по договору страхования, заключенного 03.07.2019 между ООО "АльтСтрой" и СПАО "ИНГОССТРАХ", не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В этой связи Судебная коллегия находит возможным исправить описку, допущенную судом первой инстанции в решении суда при написании фамилии истца, вместо неправильно указанной фамилии: "Изосимов", указать правильно "Изосимин" в соответствующем падеже.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 17 августа 2020 оставить без изменения, исправив допущенную в решении суда описку в написании фамилии истца, указав правильно Изосимин Александр Андреевич в соответствующих падежах.
Апелляционную жалобу представителя ООО "АльтСтрой" Шишкина П.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
