Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12457/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-12457/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Дунюшкиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны на решение Туапсинского городского суда от 20 января 2021 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к Левиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что 16 сентября 2020 г. ответчик подала в Туапсинский городской суд возражение на ее заявление, в котором оскорбила и оклеветала ее. Так, она указала, что исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика она расценивает как желание истца улучшить свое материальное положение, то есть имеет место злоупотребление правом. Таким образом, Левина Л.А. высказала свое субъективное мнение в оскорбительной форме, чем унизила ее честь и достоинство и нанесла ей моральный ущерб, который она с учетом своих нравственных страданий оценивает в <...> рублей. В связи с этим истец обратилась в суд и просила взыскать с Левиной Л.А. в пользу Викентьевой Т.Т. в счет возмещения морального вреда <...> рублей.
Решением Туапсинского городского суда от 20 января 2021 г. исковые требования Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания ходатайств не поступало. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23 Конституции РФ).
В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).
В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.
Исходя из статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, на свободу массовой информации, и позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Пределы свободы выражения мнения ставит часть 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Как видно из материалов гражданского дела, Викентьева Т.Т. в 2020 г. обращалась в Туапсинский городской суд с иском к Левиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчик оскорбила и оклеветала ее в возражениях на апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. от 13 мая 2020 г.
Право ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству предоставлять истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований установлено статьей 149 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Реализовав свое право на подачу возражений, 16 сентября 2020 г. ответчик Левина Л.А. подала в Туапсинский городской суд возражение на иск Викентьевой Т.Т., в котором указала, что исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика она расценивает как желание истца улучшить свое материальное положение, то есть имеет место злоупотребление правом.
Данное высказывание Левиной Л.А. истец по настоящему делу расценила как ее субъективное мнение, высказанное в оскорбительной форме, унижающее честь и достоинство, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что высказывания ответчика, содержащиеся в возражениях на исковое заявление, имеют оценочное суждение, личное субъективное мнение в отношении истца, а потому не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Кроме того, форма выражения данного мнения не является оскорбительной, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, поэтому исключается возможность возложения на ответчика ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в удовлетворении иска Викентьевой Т.Т. о взыскании компенсации вреда районным судом правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, и не влекут отмену решения суда.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и согласуются с нормами материального права, подлежащего применению по настоящему делу, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туапсинского городского суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Татьяны Трофимовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
