Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-12456/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобеСултангалиева Д.М. и Султангалиевой Д.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

в иске Султангалиева Д. М. и Султангалиевой Д. М. к Султангалиевой Г. М. и Веремейчик А. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султангалиев Д.М. и Султангалиева Д.М. обратились в суд с иском к Султангалиевой Г.М. и Веремейчик А. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются детьми и наследниками по закону первой очередиС.М.Н., умершего <дата>. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение ...., автомобиля ЗИЛ-431412, автомобиля ДЭМ-114.В установленный законом срок истцы не обратились к нотариусу за принятием наследства в связи с большой загруженностью нотариальной конторы и некорректной консультацией сотрудника нотариальной конторы о возможности вступления в наследство. На основании изложенного истцы просили суд восстановить им срок для принятия наследства, открывшегося после смерти С.М.Н.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Султангалиевой Г.М. - Зимина Е.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика Веремейчик А. - Субботина С.Б. иск не признала, указав, что с заявлением о принятии наследства она(Субботина С.Б.) в интересах Веремейчик А. обратилась к нотариусу 5 марта 2021 года, то есть за день до истечения срока для принятия наследства, никакой очередности в нотариальной конторе не было. Считает, что процессуальный срок истцами пропущен без уважительных причин.

Нотариус Галеева Р.М. с иском не согласилась, пояснив, что истцы изначально не имели намерения принимать наследство, рассчитывая, что все наследство будет оформлено на их мать Султангалиеву Г.М., при этом, не уведомили нотариуса о наличии другого наследника Веремейчик А.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просят его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе ими приводятся те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска. Настаивают на своей правовой позиции по делу, в силу которой полагают, что их требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции истцы Султангалиев Д.М. и Султангалиева Д.М. не явились, представили заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции также не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Судом установлено, <дата> умер С.М.Н.

После смерти С.М.Н. открылось наследство по закону, состоящее из нежилого помещения с кадастровым номером ...., площадью 78 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, помещение ...., государственная регистрация права произведена <дата>; земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 923 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация произведена <дата>; жилого дома с кадастровым номером .... площадью 160 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, государственная регистрация произведена <дата>; автомобиля ЗИЛ-431412, государственный регистрационный ....; экскаватора-погрузчика ДЭМ-114.

Наследниками по закону первой очереди являются: супруга Султангалиева Г.М. (ответчик), сын Султангалиев Д.М. (истец), дочь Султангалиева Д.М. (истец) и дочь от первого брака Веремейчик А. (ответчик).

В предусмотренный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: 4 марта 2021 года Султангалиева Г.М. (супруга) и 5 марта 2021 года Веремейчик А. (дочь).

Срок для принятия наследства истек 6 марта 2021 года.

Истцы указывает, что в установленный законом срок не обратились к нотариусу за принятием наследства в связи с большой загруженностью нотариальной конторы и некорректной консультацией сотрудника нотариальной конторы о возможности вступления в наследство.

Полагая, что их права нарушены, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления наличия уважительных причин пропуска истцами срока обращения за принятием наследства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения.

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с пояснениями представителя истцаСултангалиева Д.М. - Зиминой Е.А., данными в судебном заседании суда первой инстанции, истцы не были намерены оформлять наследство отца, поскольку рассчитывали, что наследство будет оформлено на их матьСултангалиеву Г.М.

Более того, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ф.В.А. (сотрудник нотариуса Галеевой Р.М.) показал, что наследники С.М.Н. сначала позвонили в нотариальную контору для получения консультации, при этом, дети высказывали намерение отказаться от своей доли в наследстве в пользу матери. 4 марта 2021 года в нотариальную контору явилась Султангалиева Г.М. (супруга наследодателя) в сопровождении сына Султангалиева Д.М. и юриста К.Р.М., в этот день Султангалиева Г.М. написала заявление о принятии наследства, в заявлении о наличии у наследодателя других детей, кромеСултангалиева Д.М. и Султангалиевой Д.М., она не указала. В этот день сын Султангалиев Д.М. записался на прием на <дата> для подачи заявления о том, что он на наследство не претендует. <дата> представитель Веремейчик А. обратилась с заявлением о принятии наследства. <дата>, когда дети наследодателя -Султангалиев Д.М. и Султангалиева Д.М. явились в нотариальную контору для составления заявления о том, что они на наследство не претендуют и согласны на оформление наследства их матерью, они были уведомлены о вступлении в наследство наследника Веремейчик А. и о том, что оформление наследства только на их мать невозможно.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные в иске обстоятельства, указанные в качестве причин пропуска срока для принятия наследства, не нашли своего подтверждения и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что нотариус надлежащим образом не исполнил свои обязанности, что повлекло нарушение его права на принятие наследства, судебная коллегия находит необоснованным.

При этом, как верно отмечено судом, истцы своевременно узнали о смерти отца, однако в предусмотренный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратились, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска ими срока для принятия наследства после смерти отца, а также свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Оснований для признания выводов суда незаконными не имеется.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстанот 25 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Султангалиева Д.М. и Султангалиевой Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка