Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12456/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-12456/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при секретаре Рамазановой З.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленского Альберта Александровича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя АО "СОГАЗ" на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зеленский А.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 года с АО "СОГАЗ" в пользу Зеленского А.А. взыскано страховое возмещение в размере 182 300 руб., неустойка - 100 000 руб., штраф - 50 000 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы - 5 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель АО "СОГАЗ" просит решение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом после получения решения финансового уполномоченного пропущен срок обращения в суд. Полагает, что суд необоснованно назначил судебную автотехническую экспертизу, не указав мотивы отклонения экспертного заключения, выполненного по инициативе финансового уполномоченного.
Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается возвращенным в адрес суда судебным извещением на имя истца Зеленского А.А. с указанием причин возврата - "истек срок хранения", что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела, а также отчетами о почтовом отслеживании судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Зеленского А.А. причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ", 16 мая 2019 года потерпевший обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль и, признав случай страховым, 24 июня 2019 года произвела выплату страхового возмещения в размере 92 200 руб.
02 июля 2019 года Зеленский А.А. направил досудебную претензию, на что АО "СОГАЗ" 22 августа 2019 года осуществило доплату страхового возмещения в размере 123 500 руб.
Общая сумма выплаченного возмещения составила 215 700 руб.
Не согласившись с размером возмещения, Зеленский А.А. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-19-15793/5010-009 от 18 сентября 2019 года с АО "СОГАЗ" в пользу Зеленского А.А. взыскано страховое возмещение в размере 2 000 руб., неустойка - 113 848 руб., расходы по проведению независимой экспертизы - 4 797 руб.
Представленными платежными поручениями от 15 октября 2019 года, 17 октября 2019 года подтверждается факт выплаты страховой компанией сумм, взысканных по решению финансового уполномоченного.
Указанное решение направлено в личный кабинет истца в электронной форме и подписано электронной подписью (л.д. 16-27 т.1).
Полагая свои права нарушенными, 10 августа 2020 года Зеленский А.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Одновременно с иском Зеленским А.А. подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного от 18 сентября 2019 года, в котором указано, что в установленный законом срок иск не был подан в связи с утерей курьерской службой искового заявления, поданного 14 ноября 2019 года, а также в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в стране и введением режима повышенной готовности на территории Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции".
Определением от 12 августа 2020 года суд первой инстанции восстановил истцу пропущенный срок, сославшись, что с момента принятия финансовым уполномоченным решения у Зеленского А.А. в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 97-98 т.1).
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос N 4).
Изложенное означает, что восстановлению подлежат сроки, в течение которых законодательно ограничено движение граждан.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочими днями объявлен период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 режим нерабочих дней продлен до 08 мая 2020 года включительно.
Обращение истца в суд имело место 10 августа 2020 года.
Судебная коллегия принимает во внимание, что пользоваться своими процессуальными правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, и не допускать злоупотребления правом (статьи 10, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что Зеленским А.А. решение финансового уполномоченного получено 18 сентября 2019 года, а исковое заявление к страховой компании поступило в суд только 10 августа 2020 года, при этом доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока более десяти месяцев не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, в связи с чем требования Зеленского А.А. к АО "СОГАЗ" удовлетворению не подлежат.
При этом довод истца об утрате курьерской службой поданного ранее искового заключения не является основанием для восстановления срока, поскольку из представленной в материалы дела заявки на доставку, а также сопроводительного письма об утере груза следует, что исковое заявление было сдано курьеру 14 ноября 2019 года, т.е. с пропуском установленного месячного срока.
В связи с отсутствием законных оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя АО "СОГАЗ" удовлетворить.
Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Зеленского Альберта Александровича к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Д.А. Башинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
