Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-12454/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего <ФИО>5

и судей <ФИО>2, <ФИО>3,

по докладу судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата ...> гражданское дело по иску АО СО "Сургутнефтегаз" к <ФИО>4 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

по апелляционной жалобе представителя АО ГСК "Югория" на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО СО "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с иском к <ФИО>4 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования обоснованы тем, что ответчик при подаче заявления о заключении договора ОСАГО сообщил ложные сведения. Изначально местом жительства ответчика был указан адрес: <Адрес...>, с <Дата ...> по <Дата ...> ответчик был зарегистрирован в <Адрес...>, пер.Веселый, <Адрес...>. При расчете страхового тарифа был применен неправильный коэффициент, страховая премия оплачена в меньшем размере.

Определением от <Дата ...> произведена замена стороны истца АО СО "Сургутнефтегаз" на АО ГСК "Югория".

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления АО ГСК "Югория" к <ФИО>4 отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО ГСК "Югория" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, ответчик сообщил ложные сведения при заключении договора, что повлекло неправильное применение тарифа и повлияло на размер страховой премии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика <ФИО>4 просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.944 ГПК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно ч.2 ст.944 ГПК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> <ФИО>4 обратился к ООО СО "Сургутнефтегаз" с заявлением о заключении договора транспортного средства Мерседес Бенц С200, в котором сообщил место жительства: <Адрес...>.

Ответчику был выдан страховой полис.

<Дата ...> ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств из которого следует, что по состоянию на <Дата ...> ответчик был зарегистрирован в <Адрес...>, пер.Веселый, <Адрес...>.

Судом установлено, что в момент заключения договора ответчик сообщил страховщику сведения, оговоренные в стандартной форме договора страхования (страховой полис).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд пришел к правильному выводу о том, что суду не представлено доказательств наличия умысла страхователя при сообщении страховщику сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Страховщик, осуществляющий профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Кроме того, вручение страхового полиса страховщиком, отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, а также последующая выдача направления на ремонт ответчику <ФИО>4 при наступлении страхового случая фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижения соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Как следует из материалов дела, реквизиты заявления были заполнены представителем страховщика, который, действуя добросовестно и разумно, должен был проверить паспортные данные страхователя, паспорт транспортного средства. Неисполнение данной обязанности не может повлечь неблагоприятные последствия для страхователя, как наиболее слабой стороны в споре.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления АО ГСК Югория.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка