Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12453/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Тарараевой Т.С.,
судей: Александрова А.О., Тихоновой Т.В.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по исковому заявлению Курбонова Зафара Шодиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Курбонова Зафара Шодиевича
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Курбонова Зафара Шодиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
УСТАНОВИЛА:
Курбонов З.Ш. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в период с 06.10.2016 г. по 18.10.2018 г. он содержался в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Между тем, в указанный период в исправительном учреждении был значительно превышен лимит наполняемости, поэтому было тесно и шумно; установлено недостаточное количество осветительных приборов; туалет не соответствовал установленным нормам; в помещении отрядов был спертый воздух, отсутствовали радиоточка, вентиляция и пожарные датчики, при этом присутствовали насекомые; питание выдавалось низкого качества, в отрядах отсутствовала горячая вода и сушилка; истец не был обеспечен гигиеническим набором, а также не в полном объеме обеспечен вещевым довольствием. Не предоставлялись прогулки на свежем воздухе. Кроме того, истец не был обеспечен индивидуальной кроватью. Таким образом, содержание в ИК-6 в ненадлежащих условиях причинило Курбонову З.Ш. нравственные страдания.
Курбонов З.Ш. просил суд признать незаконными действия администрации ИК-6, заключающиеся в содержании истца в ненадлежащих условиях, являющихся пыточными и создающими угрозу жизни и здоровью; обязать администрацию ИК-6 устранить допущенные нарушения прав истца; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю; в качестве третьего лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Курбонов З.Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм гражданского процессуального права, на нарушение конституционно установленных его прав на защиту, уважение, достоинство, на справедливое судебное разбирательство. Указывает, что при рассмотрении дела суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств о вызове переводчика, о допросе свидетелей, об ознакомлении с материалами дела. Полагает, что судом неоднократно был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. При вынесении решения суд неправомерно учел доводы ответчиков, которые фактически не предоставили никаких доказательств суду.
В возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации Сазанакова Т.Т. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, возражений ответчика, заслушав (посредством системы видеоконференц-связи) объяснения Курбонова З.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю Зарубина И.Ю., указавшего на законность и обоснованность решения суда, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как видно из материалов дела, Курбонов З.Ш. по приговору Ленинградского областного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Из справки по личному делу осужденного Курбонова З.Ш. следует, что в период с 06.10.2016 по 20.03.2017, с 03.04.2017 по 23.11.2017 и с 13.03.2018 по 18.10.2018 осужденный Курбонов З.Ш. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В соответствии с карточками лицевого счета N, N Курбонову З.Ш. выданы: 1) новые предметы вещевого довольствия: костюм х/б (1 шт.); нательное белье (1 шт.); сорочка мужская (1 шт.); летние полуботинки (1 шт.); майка (1 шт.); трусы (1 шт.); головной убор летний (1 шт.); 2) зубная щетка (1 шт.); 3) гигиенический набор (1 шт.); 4) новые предметы постельной принадлежности: постельное вафельное (2 шт.). <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> Курбонову З.Ш. выданы предметы вещевого довольствия, о чем он собственноручно расписался.
Согласно раздаточным ведомостям от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, Курбонову З.Ш. выданы предметы вещевого имущества, что следует из его собственноручной подписи.
Исходя из ведомостей отряда СУОН на получение гигиенических наборов, Курбонову З.Ш. в ФКУ ИК-6 регулярно выдавались гигиенические наборы.
Согласно справке начальника ОВРО ФКУ ИК-6, за период отбывания наказания Курбонов З.Ш. содержался в следующих условиях: с 06.10.2016 по 18.04.2017 в обычных условиях в отрядах - карантинное отделение, отряды N, N, N; <дата> за нарушение установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем и <дата> переведен в отряд строгих условий отбывания наказания.
Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-6 от <дата>, в период времени с 06.10.2016 по 20.04.2018 жилые помещения для размещения спецконтингента были оборудованы согласно Инструкции (утв. Приказом Минюста России от <данные изъяты> N), с <дата> по настоящее время жилые помещения для размещения спецконтингента оборудуются согласно Своду правил N N (утв. Приказом Минстроя России от <дата> N).
Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ИК-6 от <дата>, в период времени с <дата> по <дата> лимит наполняемости учреждения составлял 964 человека в соответствии с приказом Минюста России от N <дата>.
Исходя из ответа МЧ-1 ФКУЗ МСЧ N 24 ФСИН России от <дата> на судебный запрос, согласно сведениям из медицинской карты осужденного Курбонова З.Ш.: за период с 2016 года по 2018 год зарегистрированы заболевания: <дата> - <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты>
Исходя из справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата>, за период с 2016 г. по 2018 г. осужденный Курбонов З.Ш. не обращался к администрации учреждения по вопросам ненадлежащих условий содержания.
Разрешая дело, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований Курбонова З.Ш. без удовлетворения.
Принимая такое решение, суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо нарушений личных неимущественных прав истца и нематериальных благ, влекущих компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Курбонова З.Ш., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку оснований, влекущих компенсацию морального вреда, судом первой инстанции правомерно не установлено.
Как правильно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении личных неимущественных прав Курбонова З.Ш.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья Курбонова З.Ш. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с его условиями отбывания наказания.
Кроме того, разрешая дело, суд правомерно исходил из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников, выразившимися в необеспечении условий содержания осужденного в исправительном учреждении, и физическими, нравственными страданиями, которые он мог претерпевать вследствие этого.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для привлечения переводчика к участию в судебном разбирательстве, поскольку, как видно из дела, истец Курбонов З.Ш. в достаточной мере владеет русским языком для того, чтобы участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства, подавать жалобы на русском языке - государственном языке Российской Федерации, на котором ведётся гражданское судопроизводство в Российской Федерации. Как видно из дела, Курбонов З.Ш. длительное время проживает на территории РФ, обучался в ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" с <дата> по <дата> по специализации "Государственное право", где проходил обучение на русском языке, согласно учебному плану, изучал на русском языке дисциплины и сдавал зачёты.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба Курбонова З.Ш. не содержит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбонова З.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
