Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-12452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова М.А. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Захарову Максиму Алексеевичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить, взыскать с Захарова М.А. в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору .... от <дата> в размере 96 008,03 руб., из них: 80 972,46 руб. - задолженность по основному долгу, 15 035,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 080,24 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Захарову М.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор .... на сумму 80 972,46 руб. под 27% годовых сроком до востребования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 90 008,03 руб., которую истец просил взыскать вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 3 080,24 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Захаров М.А. в судебное заседание суда первой инстанции также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение, в котором указал, что исковые требования не признает. В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета указана сумма кредитования 50 000 руб. сроком на 36 месяцев. Данная сумма была им оплачена в полном объеме <дата>. Срок действия кредитной карты, полученной им <дата>, закончился в ноябре 2014 г., за выдачей новой кредитной карты в заявительном порядке он не обращался и её не получал.

Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в полном объёме, признано, что Захаров М.А. пользовался другими кредитными картами, по которым имеется возобновляемый кредитный лимит.

В апелляционной жалобе Захаров М.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование указывает, что он получал кредитную карту с лимитом в 50 000 руб. сроком на 36 месяцев; <дата> он полностью погасил долг по карте, срок действия которой истек в ноябре 2014 года, другие карты он не получал и не пользовался ими; доказательства получения им других карт истец не представил; также банк не представил банковский ордер, который подтверждает зачисление кредитных средств ответчику.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

От Захарова М.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, исходя из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... на сумму 50 000 руб. под 27% годовых сроком до востребования (получена кредитная карта ...........).

Изложенное подтверждается заявлением Захарова М.А. от <дата> на заключение соглашения о кредитовании счета в ОАО "Восточный Экспресс банк".

Получение Захаровым М.А. кредитной карты ........... подтверждается также его распиской в карточке от <дата> ....

Выпиской по счету подтверждается, что в период с <дата> по <дата> Захаров М.А. активно пользовался указанной кредитной картой.

<дата> Захаров М.А. внес в погашение задолженности по кредиту 30 154,41 руб. после чего задолженности не имел и никаких операций по карте не совершал вплоть до её закрытия.

Согласно данным, представленным истцом, кредитная карта ........... закрыта <дата> ....

В материалах дела имеются данные о том, что по вышеуказанному кредитному договору от <дата> выданы две дополнительные кредитные карты: ........... - выдана <дата> (срок действия до <дата>) и ........... - выдана <дата> (срок действия до <дата>).

Из выписки по счету видно, что названными картами пользовались с <дата> по <дата>, и соответственно по ним образовалась задолженность.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства (заявления, конверты, расписки и т.п.) того, что дополнительные кредитные карты получены Захаровым М.А. и что именно он пользовался ими.

Суд первой инстанции направлял в адрес истца запрос о предоставлении сведений относительно дополнительных карт и доказательств, подтверждающих получение Захаровым М.А. кредитных карт (копии заявлений на выдачу карт, копии договоров, расписку о получении кредитной карты и т.п.) и его дальнейшее кредитование после истечения срока действия карты ..........., но такие доказательства не были представлены ....

Суд апелляционной инстанции дважды откладывал судебные заседания и направлял запросы в адрес истца с просьбой предоставить такие доказательства, но ответы не получены.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия расценивает бездействие истца как злоупотребление правом.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства о получении дополнительных карт и пользовании ими именно Захаровым М.А., и соответственно не представлены доказательства, что задолженность по указанным кредитным картам образовалась от его действий.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Захарову Максиму Алексеевичу о взыскании долга по кредитному договору .... от <дата> отказать.

Апелляционную жалобу Захарова М.А. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка