Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12452/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-12452/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейба Н.А. к Шекурину Д.В., Слюсарь П.П., ГУ МВД России по Краснодарскому краю об устранении нарушений права собственности на автомобиль
с частной жалобой Слюсарь П.П. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 ноября 2020 года,
установил:
определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер. запрещено Межрайонному отделу технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД н.п. ГУВД по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки "<...>".
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Слюсарь П.Р. просит отменить определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2020 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Лейба Н.А. обратился в суд с иском к Шекурину Д.В., Слюсарь П.П., ГУ МВД России по Краснодарскому краю об устранении нарушений права собственности на автомобиль.
В ходе рассмотрения дела Лейба Н.А. заявлено ходатайство о наложении ареста на автомобиль марки "<...>".
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Судебной коллегией установлено, что обеспечительные меры приняты судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с правом, предоставленным ему процессуальным законом, с учетом конкретных обстоятельств и процессуального положения дела, а также характера спора.
Суд первой инстанции правильно указал, что непринятие мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение в последующем решения суда.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 ноября 2020 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьям 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Слюсарь П.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Перова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
