Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1245/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.

с участием прокурора Шелудько И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиеева Алижона Каримжоновича к Дронову Константину Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе истца Гиеева Алижона Каримжоновича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиеев А.К. обратился в суд с иском к Дронову К.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 244 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 01 марта 2019 года служит в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД по г.Новоалтайску. 09 мая 2020 года при исполнении служебных обязанностей, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл для проверки поступившего сообщения о суициде по указанному в сообщении адресу, где в отношении него ответчиком Дроновым К.Б. совершены противоправные действия, выразившиеся в замахивании топором и намерении нанести удар данным предметом, что свидетельствует об угрозе применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья. Данная угроза была воспринята им реально, в связи с чем он вынужден был достать имеющееся при нем огнестрельное служебное оружие, после чего Дронов К.Б. бросил топор на пол. Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 августа 2020 года действия Дронова К.Б. были квалифицированы по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителя власти. В рамках уголовного дела подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. В результате проявленной ответчиком угрозы нанесения топором телесных повреждений, которую он воспринимал реально, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в страхе, переживаниях по поводу опасности, угрожавшей его жизни и здоровью, что повлекло сильное психическое напряжение.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Гиеев А.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что вина ответчика в причинении ему в результате преступных действий нравственных страданий установлена вступившим в законную силу приговором суда, вынесенным по ходатайству Дронова К.Б. в связи с признанием вины в особом порядке судебного разбирательства. Фактические обстоятельства, установленные приговором суда, вновь доказыванию не подлежат и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело. В результате совершенного ответчиком в отношении него психического насилия, выразившегося в намерении произвести удар топором, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в страхе перед опасностью, угрожавшей его жизни и здоровью, что повлекло сильное психическое напряжение. Указание суда на необходимость наличия у него как сотрудника полиции моральной подготовки к последствиям, возникающим в процессе службы в полиции, несостоятелен, поскольку Дронов К.Б. угрожал ему топором как человеку и гражданину, который имеет гарантированные Конституцией Российской Федерации права на жизнь и здоровье, а не как сотруднику полиции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дронов К.Б. и прокуратура г.Новоалтайска просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал, ответчик и его представитель - возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для отмены решении суда, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п.п. 1, 3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа начальника ОМВД Российской Федерации по г.Новоалтайску от 28 февраля 2019 года Гиеев А.К. с 01 марта 2019 года назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД по г.Новоалтайску (л.д.8).

09 мая 2020 года в период времени с 23 час. 05 мин. до 23 час. 40 мин. Гиеев А.К. прибыл по адресу: <адрес>, с целью проверки поступившего сообщения о попытке суицида Малышевой Н.А. Дронов К.Б., находясь в указанной квартире, во время опроса последней по обстоятельствам поступившего сообщения вошел в комнату и, достоверно зная о том, что Гиеев А.К. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью противодействия законной деятельности сотрудника полиции, удерживая топор в своих руках, поднял его вверх, замахнувшись на Гиеева А.К., высказал в адрес потерпевшего намерение нанести удар по нему топором. Восприняв данную угрозу реально, Гиеев А.К. достал, имеющееся у него при себе огнестрельное оружие, потребовал от последнего бросить топор на пол, на что Дронов К.Б. отреагировал и выполнил требование Гиеева А.К.

Указанные обстоятельства установлены приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 августа 2020 года, которым Дронов К.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. Действия Дронова К.Б. квалифицированы как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д.30-32).

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий в связи с преступными действиями ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основаны на правильном толковании и применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что вина ответчика в причинении Гиееву А.К. нравственных страданий установлена вступившим в законную силу приговором суда, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку приговором установлен лишь факт угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, с чем в рамках уголовного преследования согласился Дронов К.Б., а не факт причинения потерпевшему нравственных страданий в результате посягательства ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Указание Гиеева А.К. на то, что нравственные страдания выражались в страхе, переживаниях по поводу опасности, угрожавшей его жизни и здоровью, что имело место сильное психическое напряжение, бездоказательно. При этом судебной коллегией принимается во внимание, что в рапорте и при даче первоначальных объяснений в рамках уголовного дела Гиеев А.К. не ссылался на то, что испытывал в момент совершения Дроновым К.Б. противоправных действий сильное психическое напряжение, сложившаяся ситуация описана последовательно, не эмоционально.

Сама по себе угроза применения насилия в отношении представителя власти, не сопряженная в рассматриваемом ситуации с применением физического воздействия, с учетом установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о бесспорном факте перенесения Гиеевым А.К. морально-нравственных страданий, доказательств обратного последним не представлено.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, сотрудник полиции в силу специфики своей служебной деятельности должен иметь сильные эмоционально-волевые качества, позволяющие ему проявлять стойкость характера.

Так, из анализа положений Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2012 года N 1259, следует, что для выполнения служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации должен обладать, помимо прочего, такими личными качества, как эмоциональная устойчивость, уравновешенность, эмоциональная зрелость, уровень волевой регуляции поведения, выдержка, смелость, решительность.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Дронов К.Б. угрожал топором здоровью и жизни Гиеева А.К. как человека и гражданина, а не как сотрудника полиции, подлежит отклонению как несостоятельная.

По делу установлено, что Дронов К.Б. совершил преступление, предусмотренное ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть преступление против порядка управления, общественная опасность которого состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в лице представителей власти, здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти и их близких. Указанный состав преступления предполагает наличие специального субъекта потерпевшего, которым, в отличие от составов преступлений против личности, является представитель власти, то есть в рассматриваемом случае сотрудник полиции. Само по себе эмоциональное напряжение исполняющего служебные обязанности истца в связи с неправомерными преступными действиями ответчика не означает, что имело место безусловное причинение вреда здоровью истца в виде психических страданий. Истцом доказательства наличия у истца таких страданий от действий ответчика суду не представлены, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, и не были предметом судебной оценки, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гиеева Алижона Каримжоновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка